Стаття 160 Кодексу адміністративного судочинства. Позовна заява
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 14.11.2026+111 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Вимоги для тих, хто звертається до адміністративного суду: як скласти позов і що обов'язково в ньому зазначити.
Текст статті
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.
На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.
В позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.
У разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов'язкові відомості, які позивач або його представник має викласти в письмовій заяві до суду, зокрема про учасників справи, суть спору та докази. Позов можна оформити самостійно, на судовому бланку або звернутися за допомогою до працівника суду.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 5, у заяві зазначають суд, дані сторін та наявність електронного кабінету, зміст вимог, обставини й докази, їх перелік, а також власне письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.
Так. Відповідно до ч. 4, на прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви. Крім того, за ч. 3 заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.
За ч. 8, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, безпосередньо в заяві обов'язково зазначаються підстави такого звільнення позивача.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 278Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 857Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 128 по суті
- 64 %Задоволено, із 128 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 825Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 128 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 825 рішень (36 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 965 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 111 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення без руху, зокрема не сформулював чітких позовних вимог до другого відповідача та не обґрунтував порушення своїх прав його діями. Повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням вимог суду є пропорційним заходом, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після належного оформлення позову.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/43/26Суд дійшов висновку, що позивачка не виконала вимоги ухвали про залишення позову без руху, оскільки не сформулювала позовні вимоги до другого відповідача (Управління ДМС), що є порушенням вимог ст. 160 КАС України. Суд не наділений повноваженнями самостійно формулювати позовні вимоги за позивача, тому повернення позовної заяви є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/2581/25Суд першої інстанції правомірно повернув позов через відсутність конкретизації предмету спору та обставин порушення прав, що унеможливлює розгляд справи. Велика Палата частково задовольнила скаргу лише в частині виключення помилкового висновку суду про ненадання доказів направлення позову відповідачу, оскільки такі докази фактично були надані.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/595/25
Маєте справу за ст. 160 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника ОСОБА_1 — адвоката Горбачової Ю.І. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, постановив відкрити спрощене провадження у справі. Суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення позову згідно зі ст. 170 КАС України…
Мотивація суду: Суд встановив, що позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам КАС України, перешкоди для відкриття провадження відсутні. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов…
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до Державного підприємства "Інфоресурс", яке не є суб'єктом владних повноважень, не заявлено конкретних позовних вимог. У зв'язку з виявленими недоліками суд…
09 листопада 2026 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 541/3651/26 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. У судовому засіданні брали участь позивач ОСОБА_1, його представник Сахно Є.В. та представник відповідача Ковальський Є.Р. Зважаючи…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено протиправність дій відповідача та обґрунтовано незаконність оскаржуваної постанови…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року у справі № 400/11263/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки в доданому до позову ордері серії ВН № 1736889 у графі назви органу було зазначено «ВСІ Суди…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що чинне Положення №41 дозволяє зазначати в ордері назву групи органів (судові органи тощо), а посилання суду першої інстанції на практику Великої Палати…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 про повернення позовної заяви у справі № 520/23716/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2026 № 025650011197 про відмову в призначенні пільгової пенсії за Списком №1 та зобов'язання повторно розглянути заяву від 14.07.2026. Суд першої…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання щодо оцінки доказів, їх належності та допустимості вирішуються судом під час розгляду справи по суті після відкриття провадження, а не на стадії…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду758 рішень · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд132 рішення · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд126 рішень · 5,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд97 рішень · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд83 рішення · 3,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 81
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 1 737
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 433
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 27
- 31.12.2011
Закон № 4054-VI від 17.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» — змінено ч. 5, ч. 7
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2010
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 3, ч. 4; виключено п. 17 ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 157Скасування заходів забезпечення позову539 рішень
- Ст. 158Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову5 рішень
- Ст. 159Види та зміст заяв по суті справи1 940 рішень
- Ст. 160Позовна заява
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заяви2 359 рішень
- Ст. 162Відзив на позовну заяву (відзив)13 835 рішень
- Ст. 163Відповідь на відзив79 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заявиразом у 1 667 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 1 052 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 846 рішеннях
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 476 рішеннях
- Ст. 257Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 433 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 377 рішеннях
- Ст. 248Зміст ухвалиразом у 327 рішеннях
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного судуразом у 306 рішеннях
- Ст. 22Суд першої інстанціїразом у 263 рішеннях
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 249 рішеннях
- Ст. 12Форми адміністративного судочинстваразом у 199 рішеннях
- Ст. 172Об'єднання і роз'єднання позовівразом у 181 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.