Стаття 157 КАС. Скасування заходів забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
Показати всі 8 частинЗгорнути
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
Так. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення про відмову в позові заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 533Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 511Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 533 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 511 рішень із 533 за статтею (96 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на виконання попереднього судового рішення, яким вже було вирішено питання щодо податкових зобов'язань позивача. Оскільки спір між тими ж сторонами з того самого предмету вже був вирішений судом, апеляційна інстанція правомірно закрила провадження у справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 808/2990/15Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження, оскільки не встановили тотожність сторін та підстав позову у порівнюваних справах. Верховний Суд зазначив, що відмінність у складі відповідачів виключає можливість застосування норми про закриття провадження через наявність рішення у тотожному спорі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2-а-460/08/2704Верховний Суд зазначив, що механізм роз'яснення судового рішення не передбачає тлумачення норм права чи зміни змісту рішення. Оскільки ухвала про забезпечення позову була чіткою, суди попередніх інстанцій безпідставно використали процедуру роз'яснення для надання правової оцінки строку дії заходів забезпечення, що є порушенням процесуального закону.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/9602/20
Свіжі рішення
останні 5 із 533
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області та ДУ «Український державний науково-дослідний інститут МСПІ МОЗ України» щодо скасування рішення про оцінку функціонального стану та розпорядження про утримання 20% пенсії. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаних актів. Ухвалою суду першої інстанції від 19 лютого 2026 року у забезпеченні позову було відмовлено, а наступною ухвалою від 20 лютого 2026 року позовну заяву було повернуто…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявність очевидних ознак протиправності рішень або ризику неможливості виконання майбутнього рішення суду. Крім того, оскільки позовну заяву було повернуто судом…
Справа стосується оскарження результатів електронних торгів з реалізації іпотечної квартири. Позивач (боржник) намагалася визнати недійсними торги, акт про реалізацію та свідоцтво про право власності, посилаючись на порушення процедури та дію ухвали про забезпечення позову. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ухвала про забезпечення позову втратила чинність 22 травня 2020 року в силу закону (ч. 6 ст. 157 КАС України) після закриття адміністративного провадження. Повторні торги…
Мотивація суду: Суд встановив, що заходи забезпечення позову втратили чинність автоматично після закриття адміністративної справи, тому повторні торги зі зниженою ціною були проведені правомірно. Позивач не довела…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2026, якою було відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову. Предметом спору є стягнення податкового боргу у розмірі 709 867,97 грн. Раніше суд заборонив податковому органу вчиняти дії зі стягнення коштів з рахунків КП «ПОДІЛ-НЕРУХОМІСТЬ» до вирішення справи по суті. Податковий орган аргументував необхідність скасування забезпечення тим…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції залишив ухвалу без змін, оскільки заявник не довів відсутність підстав для забезпечення позову. Обставини, на які посилається податковий орган, підлягають дослідженню…
Міністерство юстиції України звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою ВАКС від 12.06.2024 у справі про застосування санкцій, мотивуючи це необхідністю реєстрації права власності держави на стягнуті активи. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність порушення прав Мін'юсту та відсутність доказів вчинення Фондом державного майна України дій щодо реєстрації прав. Апеляційна палата ВАКС частково скасувала…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що заходи забезпечення позову перешкоджають Фонду державного майна України здійснити державну реєстрацію права власності на активи, стягнуті в дохід держави…
ТОВ «5АП» звернулося до суду з позовом про скасування наказу Одеського обласного центру зайнятості, яким було відкликано дозволи на працевлаштування іноземців та застосовано річну заборону на подання нових заяв. Ухвалою від 04.12.2025 суд вжив заходи забезпечення позову, зупинивши дію наказу в частині заборони. У березні 2026 року відповідач подав клопотання про скасування цих заходів, посилаючись на закінчення строку дії дозволів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів зміни обставин, які були підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловив незгоду з ухвалою суду. Оскільки підстави для забезпечення позову…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 533
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 533
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 506 із 533
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 13 із 533
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 154Порядок розгляду заяви про забезпечення позову307 рішень
- Ст. 155Заміна одного заходу забезпечення позову іншим198 рішень
- Ст. 156Виконання ухвали про забезпечення позову180 рішень
- Ст. 157Скасування заходів забезпечення позову533 рішення
- Ст. 158Відшкодування збитків…4 рішення
- Ст. 159Види та зміст заяв по суті справи1 729 рішень
- Ст. 160Позовна заява1 691 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 62 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 42 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 41 рішенні
- Ст. 17Основні положення досудового врегулювання спорівразом у 32 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 22 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 4Визначення термінівразом у 17 рішеннях
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 15 рішеннях
- Ст. 99Електронні доказиразом у 15 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 13 рішеннях
- Ст. 100Зберігання та повернення оригіналів електронних доказівразом у 12 рішеннях
- Ст. 150Підстави забезпечення позовуразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 533 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду289 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду210 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 15 ЦПКПравнича допомогаразом у 85 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 52 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 43 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Гарантії за вкладомразом у 26 рішеннях
- Ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…разом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 54 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Оскарження рішеньразом у 24 рішеннях
- Ст. 12 ГПКФорми господарського судочинстваразом у 17 рішеннях
- Ст. 21 ЦКВизнання незаконним правового акта органу державної влади…разом у 15 рішеннях
- Ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Черговість та порядок задоволення вимог до банку…разом у 14 рішеннях
- Ст. 94 ПКАдміністративний арешт майнаразом у 13 рішеннях
- Ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Порядок визначення вкладників…разом у 10 рішеннях
- Ст. 19 ЦПКСправи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.