Стаття 157 Кодексу адміністративного судочинства. Скасування заходів забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
Показати всі 8 частинЗгорнути
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті цього Кодексу;
2) повернення позовної заяви;
3) відмови у відкритті провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
Швидкі відповіді
Суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня, коли воно надійшло до суду.
Так. У разі відмови у задоволенні позову, залишення його без розгляду або закриття провадження у справі вжиті заходи забезпечення позову зберігають свою дію до того часу, поки відповідне судове рішення не набере законної сили.
Так, відмова у скасуванні не заважає звернутися повторно з таким самим клопотанням, якщо з'явилися нові обставини, що обґрунтовують необхідність скасування вжитих заходів.
Суд скасовує такі заходи, якщо позовну заяву не було подано згідно з вимогами ст. 153, а також якщо позовну заяву повернуто або якщо відмовлено у відкритті провадження у справі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 539Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 510Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 510 рішень (95 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спір про стягнення середнього заробітку за вказаний період вже був предметом розгляду в іншій справі, де було ухвалено рішення, що набрало законної сили. Зміна найменування відповідача не змінює суті спору, оскільки правонаступництво було підтверджено, а позивач фактично намагається повторно переглянути вже вирішені вимоги.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/1173/16Суди попередніх інстанцій помилково закрили провадження та залишили позов без розгляду, не встановивши тотожність предмету та підстав позову з попередньою справою, а також не дослідивши момент, коли позивач фактично дізнався про існування оскаржуваного розпорядження. Касаційний суд вказав на необхідність перевірки обставин щодо обізнаності позивача про порушення його прав для правильного обчислення строків звернення до суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 344/10276/17Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір стосується захисту цивільного права на земельну ділянку, а не публічно-правових відносин. Оскільки спір виник щодо правомірності набуття права власності фізичною особою, він підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 2-а-207/11
Маєте справу за ст. 157 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 про забезпечення позову у справі № 340/8593/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення №15693/6/11‑28‑24‑07/НОМЕР_1 від 05.11.2025 про анулювання реєстрації платника єдиного податку та зобов'язання…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги податкового органу та скасування ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про анулювання…
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Елін Плюс» з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, третя особа — Дніпропетровська обласна прокуратура, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця від 09.09.2026 про відкриття виконавчого провадження № 81911307, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та від 18.09.2026 про стягнення виконавчого збору. Позивач обґрунтовував позов тим…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки державний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження та виніс постанову про мінімальні витрати за скасованим/втратившим…
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області, треті особи: політична партія “Сила Людей”, Сумська обласна організація політичної партії “Сила Людей”, ОСОБА_2, Охтирська міська рада, про визнання бездіяльності та постанови незаконними, а також відновлення депутатських повноважень. Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури відкликання його як депутата за народною…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача, оскільки оскаржувана постанова ТВК про визнання наступного кандидата обраним депутатом є актом індивідуальної дії щодо іншої особи…
Приватне підприємство «Львівметалпласт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватних виконавців Білецького І.М. та Зорени П.І. Позовні вимоги стосувалися визнання протиправними дій Зорени П.І. щодо пред'явлення до примусового виконання постанови від 29.04.2026 про стягнення основної винагороди у сумі 62 602 510 грн, а також визнання протиправними та скасування постанов Білецького І.М. у ВП №81294098 про відкриття провадження, арешт коштів та опис і арешт…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що для визначення вартості майна виконавець був зобов'язаний винести постанову про залучення суб'єкта оціночної діяльності, тоді як використання звіту про оцінку, складеного…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області та ДУ «Український державний науково-дослідний інститут МСПІ МОЗ України» щодо скасування рішення про оцінку функціонального стану та розпорядження про утримання 20% пенсії. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаних актів. Ухвалою суду першої інстанції від 19 лютого 2026 року у забезпеченні позову було відмовлено, а наступною ухвалою від 20 лютого 2026 року позовну заяву було повернуто…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів наявність очевидних ознак протиправності рішень або ризику неможливості виконання майбутнього рішення суду. Крім того, оскільки позовну заяву було повернуто судом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду289 рішень · 53,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду209 рішень · 38,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України12 рішень · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд5 рішень · 0,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд4 рішення · 0,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 525
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 154Порядок розгляду заяви про забезпечення позову397 рішень
- Ст. 155Заміна одного заходу забезпечення позову іншим198 рішень
- Ст. 156Виконання ухвали про забезпечення позову186 рішень
- Ст. 157Скасування заходів забезпечення позову
- Ст. 158Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову5 рішень
- Ст. 159Види та зміст заяв по суті справи1 940 рішень
- Ст. 160Позовна заява2 278 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 63 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 42 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 40 рішеннях
- Ст. 17Основні положення досудового врегулювання спорівразом у 32 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 22 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 4Визначення термінівразом у 17 рішеннях
- Ст. 238Закриття провадження у справіразом у 15 рішеннях
- Ст. 99Електронні доказиразом у 15 рішеннях
- Ст. 150Підстави забезпечення позовуразом у 14 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 13 рішеннях
- Ст. 100Зберігання та повернення оригіналів електронних доказівразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.