Стаття 180 КАС. Підготовче засідання
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів; 2) з’ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз’яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.
Клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У підготовчому засіданні суд з'ясовує всі вимоги, перевіряє докази, залучає потрібних людей та визначає графік подальшого розгляду. Учасники мають саме на цьому етапі заявити всі клопотання та сумніви щодо наданих документів, інакше пізніше їх вже не розглянуть.
Швидкі відповіді
Суд з'ясовує можливість примирення чи медіації, вирішує питання вступу інших осіб, уточнення позовних вимог, витребування та забезпечення доказів, призначення експертизи чи забезпечення позову, встановлює строки на подання заяв і призначає справу до розгляду по суті.
Якщо доданий чи наданий суду доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.
За загальним правилом ні: такі заяви та клопотання, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду. Винятком є лише випадки, коли вони стосуються доказів, які були подані вже після закриття підготовчого засідання.
Так, відповідно до закону підготовче засідання проводиться судом обов'язково з повідомленням учасників справи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не розглянули заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи з самостійними вимогами та не надали оцінки доводам про конфлікт інтересів між НБУ та ФГВФО. Прийняття рішення про залишення позову без розгляду без залучення акціонерів, на чиї права впливає рішення, є грубим порушенням норм процесуального права.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/14469/22Суди попередніх інстанцій не залучили до участі у справі переможця тендеру (ТОВ «Будівельна компанія «Сагат»), хоча рішення у справі безпосередньо впливає на його права та обов'язки. Це є істотним порушенням норм процесуального права, що згідно з п. 4 ч. 3 ст. 353 КАС України є обов'язковою підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/9602/19Суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, оскільки не перевірили належність доказів надсилання відзиву позивачу, чим позбавили останнього права на подання відповіді на відзив. Верховний Суд дійшов висновку, що суди не встановили фактичні обставини справи, що унеможливлює ухвалення законного рішення, тому справу необхідно направити на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/6758/20
Свіжі рішення
останні 5 із 23
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування двох постанов начальника ТЦК та СП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210‑1 КУпАП, якими накладено штрафи по 17000 грн кожна. Позивач також просив поновити строк на оскарження та стягнути судові витрати у розмірі 2164,6 грн. У підготовчому судовому засіданні сторони не з'явилися, представник позивача подав заяву про зміну підстав позову. Суд встановив, що підготовче провадження завершено, сторони не виявили бажання…
Справа стосується стягнення податкового боргу у розмірі 4 133 511,61 грн з ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» на користь ГУ ДПС у Чернівецькій області. Борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень (ППР) від 25 березня 2025 року, виданих Чернівецькою митницею після документальної перевірки, якою було встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ та ввізного мита. ТОВ «МОТО ЕКСПЕРТ» подало зустрічний позов, вимагаючи скасувати податкову вимогу від 06 червня 2025 року, аргументуючи це тим, що кошти…
Мотивація суду: Суд встановив, що податковий борг підтверджується чинними податковими повідомленнями-рішеннями, які не були оскаржені в установленому порядку. Оскільки платник податків не довів сплату коштів…
Київський окружний адміністративний суд розглянув позовну заяву VARTA CONSUMER BATTERIES GMBH & CO. KGAA до Головного управління ДПС у м. Києві. Позивач вимагає визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2025 №1074042305 (форма «Р») та №1074052302 (форма «ПС»). Суддя встановив, що позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви немає. Ухвалою від 10 березня 2026 року…
Предметом апеляційного перегляду стала ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України через нібито невідповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України. Суд першої інстанції залишив позов без руху, вимагаючи від позивача чіткіше визначити відповідачів та зміст вимог, оскільки позивач вказав Міноборони, але фактично оскаржував бездіяльність ТЦК та СП. Після того, як позивач не виконав вимоги ухвали в повному обсязі, суд повернув позов. Апеляційний…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції безпідставно повернув позов, оскільки позивач надав обґрунтування вимог та клопотав про залучення співвідповідача. Питання уточнення складу…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про скасування 64 податкових повідомлень-рішень, прийнятих 10.06.2025 року, щодо нарахування податкових зобов'язань за 2024 рік. Загальна сума оскаржуваних нарахувань складає понад 600 000 грн. Позивач стверджує, що не отримував вказані рішення. Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянув позовну заяву, визнав її такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 23
- 15.12.2021
Рішень за цією редакцією: 11 із 23
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 8 із 23
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 177Пред'явлення зустрічного позову15 рішень
- Ст. 178Форма і зміст зустрічної позовної заяви10 рішень
- Ст. 179Мета і строк проведення підготовчого засідання19 рішень
- Ст. 180Підготовче засідання23 рішення
- Ст. 181Порядок проведення підготовчого засідання127 рішень
- Ст. 182Подання відповіді на відзив та заперечення1 рішення
- Ст. 183Судові рішення у підготовчому засіданні17 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 173Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 179Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 8 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 7 рішеннях
- Ст. 194Судове засіданняразом у 6 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 160Позовна заяваразом у 4 рішеннях
- Ст. 31Визначення складу судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 35Незмінність складу судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 161Документи, що додаються до позовної заявиразом у 3 рішеннях
- Ст. 181Порядок проведення підготовчого засіданняразом у 3 рішеннях
- Ст. 192Завдання розгляду справи по сутіразом у 3 рішеннях
- Ст. 72Поняття доказівразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКіровоградський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСподарик Наталія Іванівна3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯковенко Микола Миколайович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБрегей Роман Іванович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.