Перейти до вмісту

Стаття 35 КАС. Незмінність складу суду

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

ч. 2

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Справу від початку і до завершення повинен розглядати той самий суддя або та сама колегія суддів, крім випадків, коли суддя взагалі не може брати участь у процесі. Якщо склад суду змінюється, розгляд справи починається заново, якщо кодекс не передбачає винятків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 178Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 162Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 178 рішень цих років, які система розібрала

2018: 152019: 192020: 42021: 32022: 12023: 282024: 402025: 632026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 162 рішення із 178 за статтею (91 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що заміна судді в апеляційній інстанції відбулася з дотриманням вимог процесуального закону, а розгляд справи після зміни складу суду був розпочатий спочатку, що відповідає вимогам КАС України. Підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій не виявлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/2378/20
  • Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції не забезпечив належного повідомлення відповідача про судове засідання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення повістки, а наявна телефонограма містила помилкову дату. Це є істотним порушенням процесуального права, що згідно зі ст. 353 КАС України є безумовною підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1668/17
  • Суд встановив, що ВРП діяла в межах повноважень, реалізуючи чинне рішення ВРЮ про звільнення судді за порушення присяги, оскільки попереднє звільнення Верховною Радою було скасовано судом. Рішення ВРП є кадровим, а не дисциплінарним, тому строки давності притягнення до дисциплінарної відповідальності не застосовуються.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/526/19

Свіжі рішення

останні 5 із 178

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 51‑1 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 51‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 53‑2 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до НАЗК, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність Агентства щодо неналежного розгляду його скарги від 31.07.2024 та непроведення повної перевірки декларацій трьох колишніх працівників НАБУ. Позивач наполягав, що скарга була розглянута неуповноваженою особою, а первинне звернення від 17.06.2024 не отримало належного реагування. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що НАЗК в межах своїх повноважень здійснювало моніторинг діяльності вказаних…

Мотивація суду: Суд встановив, що НАЗК розглянуло звернення позивача в межах своїх повноважень, надало обґрунтовану відповідь, а скарга була розглянута уповноваженим підрозділом внутрішнього контролю. Відсутність…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 31 КАСст. 35 КАСст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивачі звернулися до Верховного Суду з позовом до ВККС щодо скасування рішення про встановлення квот на допуск кандидатів до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту та зобов'язання допустити їх до іспиту. Позивачі стверджують, що успішно склали третій етап (тестування когнітивних здібностей), набравши прохідний бал, тому обмеження кількості кандидатів є протиправним. У зв'язку зі зміною складу суду (звільненням судді у відставку) було проведено повторний автоматизований розподіл справи…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 18 КАСст. 31 КАСст. 35 КАС

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ГУНП у Полтавській області щодо перерахунку вислуги років. Суди першої та апеляційної інстанцій повернули позовну заяву через пропуск строку звернення до суду. Позивач подав касаційну скаргу. У зв'язку зі звільненням судді-доповідача та попередніми самовідводами колегії суддів, у справі було проведено повторний автоматизований розподіл. Верховний Суд у складі судді-доповідача Єзерова А.А. прийняв справу до свого провадження для подальшого…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 31 КАСст. 35 КАС

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) про скасування рішення щодо результатів кваліфікаційного оцінювання та зобов'язання повторно розглянути питання про підтвердження здатності здійснювати правосуддя. Провадження у справі було відкрито 24 вересня 2025 року. У зв'язку зі звільненням головуючого судді у відставку, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Новий склад колегії суддів Касаційного…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 31 КАСст. 35 КАСст. 262 КАСст. 266 КАС

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) щодо оскарження рішення про недопуск до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту на посаду судді. Провадження у справі було відкрито раніше, проте у зв'язку зі звільненням судді-доповідача у відставку відбувся повторний автоматизований розподіл справи. Новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив рішення прийняти справу до свого провадження та розпочати її розгляд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 178

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 178

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 173 із 178

  3. 31.12.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 178

  4. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 178

  5. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 178

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 178

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 178 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.