Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ «Про запобігання корупції». Повноваження НАЗК

Повноваження Національного агентства

Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 01.09.2025актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів85 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026

Текст статті

ч. 1

До повноважень Національного агентства належать: 1) проведення аналізу: стану запобігання та протидії корупції в Україні, діяльності державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування у сфері запобігання та протидії корупції; статистичних даних, результатів досліджень та іншої інформації стосовно ситуації щодо корупції; 2) розроблення проектів Антикорупційної стратегії та державної антикорупційної програми з виконання Антикорупційної стратегії; 3) підготовка та подання в установленому законом порядку до Кабінету Міністрів України проекту національної доповіді щодо реалізації засад антикорупційної політики; 4) формування та реалізація антикорупційної політики, розроблення проектів нормативно-правових актів з цих питань; 5) організація проведення досліджень з питань вивчення ситуації щодо корупції;

п. 6 ч. 1 виключено Закон № 1079-IX від 15.12.2020Дослівно з джерела

Пункт 6 частини першої статті 11 виключено на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020

6‑1) здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб; 6‑2) здійснення моніторингу дотримання вимог законодавства з питань лобіювання; 7) координація та надання методичної допомоги щодо виявлення державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування корупційних ризиків у своїй діяльності та реалізації ними заходів щодо їх усунення, у тому числі підготовки та виконання антикорупційних програм; 7‑1) здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій суб’єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб’єктів декларування;

п. 8 ч. 1 виключено Закон № 1079-IX від 15.12.2020Дослівно з джерела

Пункт 8 частини першої статті 11 виключено на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020

8‑1) здійснення у порядку та в межах, визначених законом, державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на загальнодержавних та місцевих виборах, звітів про надходження та використання коштів фонду агітації щодо ініціативи проведення всеукраїнського референдуму, звітів про надходження та використання коштів фонду всеукраїнського референдуму, звітів про надходження та використання коштів фонду ініціативної групи, повнотою таких звітів, звіту зовнішнього незалежного фінансового аудиту діяльності партій, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей; 8‑2) затвердження розподілу коштів, виділених з державного бюджету на фінансування статутної діяльності політичних партій, відповідно до закону; 9) забезпечення ведення Єдиного порталу повідомлень викривачів, Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, та Реєстру прозорості;

п. 10 ч. 1 виключено Закон № 889-VIII від 10.12.2015Дослівно з джерела

Пункт 10 частини першої статті 11 виключено на підставі Закону № 889-VIII від 10.12.2015

11) координація в межах компетенції, методичне забезпечення та здійснення аналізу ефективності діяльності уповноважених підрозділів (уповноважених осіб) з питань запобігання та виявлення корупції; 12) погодження антикорупційних програм державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, розробка типової антикорупційної програми юридичної особи; 13) отримання та розгляд повідомлень, здійснення співпраці з викривачами, участь у забезпеченні їх правового та іншого захисту, перевірка дотримання законодавства з питань захисту викривачів, внесення приписів з вимогою про усунення порушень трудових (звільнення, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова у призначенні на вищу посаду, зменшення заробітної плати тощо) та інших прав викривачів і притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні їхніх прав, у зв’язку з такими повідомленнями; 14) організація підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації з питань, пов’язаних із запобіганням корупції, працівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, посадових осіб місцевого самоврядування (крім підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування); 15) надання рекомендаційних роз’яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів; 15‑1) надання рекомендаційних роз’яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань лобіювання; 16) інформування громадськості про здійснювані Національним агентством заходи щодо запобігання корупції, реалізація заходів, спрямованих на формування у свідомості громадян негативного ставлення до корупції; 17) залучення громадськості до формування, реалізації та моніторингу антикорупційної політики; 18) координація виконання міжнародних зобов’язань у сфері формування та реалізації антикорупційної політики, співпраця з державними органами, неурядовими організаціями іноземних держав та міжнародними організаціями в межах своєї компетенції; 19) обмін інформацією з компетентними органами іноземних держав та міжнародними організаціями; 20) інші повноваження, визначені законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює повноваження Національного агентства з питань запобігання корупції. Агентство перевіряє декларації посадовців, контролює фінанси політичних партій, веде відповідні державні реєстри, захищає викривачів та стежить за дотриманням правил щодо конфлікту інтересів і лобіювання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 22020: 42021: 32023: 12024: 12025: 12026: 15
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 17 рішень із 31 за статтею (55 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково закрив провадження у справі, оскільки спір про оскарження висновку НАЗК за результатами моніторингу способу життя є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Існування кримінального провадження не усуває правового зв'язку між НАЗК та особою щодо законності складення такого висновку, оскільки адміністративний суд здійснює судовий контроль за законністю реалізації органом владних повноважень його…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/4059/25
  • Суд встановив, що НАЗК не мало правових підстав для вжиття заходів захисту, оскільки до Агентства не надходило офіційне повідомлення від органу досудового розслідування про статус позивача як викривача. Відсутність такого повідомлення унеможливлює підтвердження статусу викривача Агентством, тому дії НАЗК щодо надання роз'яснень позивачу були правомірними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/16100/23
  • Верховний Суд дійшов висновку, що довідка НАЗК є актом індивідуальної дії, оскільки вона містить владний припис, породжує юридичні наслідки для суб'єкта декларування та видана на виконання владно-управлінських функцій. Відтак, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а закриття провадження апеляційним судом було помилковим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/25012/21

Свіжі рішення

останні 5 із 31

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 27 грудня 2025 року він подав до НАЗК скаргу щодо можливого порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» суддями Вінницького міського суду та Вінницького апеляційного суду під час розгляду справи № 127/37302/25. У скарзі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що для кваліфікації ситуації як конфлікту інтересів необхідною передумовою є наявність приватного інтересу, який у зверненні позивача був відсутній, а наведені обставини…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 51‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 2 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом судді Верховного Суду ОСОБА_1 до НАЗК про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував пункт 4.1 розділу IV Довідки НАЗК від 09 грудня 2024 року № 657/24 за результатами…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що довідка НАЗК є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень і може бути предметом судового оскарження в порядку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 КАСст. 320 КАСст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 51‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до НАЗК про визнання протиправними та скасування окремих положень довідки від 04.07.2025 року № 500/25 за результатами повної перевірки декларації за 2023 рік. Ухвалою суду першої інстанції від 14.11.2025 року провадження у справі було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України через те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосовно позивача відкрито…

Мотивація суду: Складена НАЗК за результатами повної перевірки декларації довідка є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, який безпосередньо впливає на права та інтереси суб'єкта декларування. Сам факт…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції»+1

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки про результати повної перевірки щорічної декларації за 2024 рік. Позивач оскаржував довідку від 27.02.2026 № 158/26 в частині висновків про недостовірність відомостей щодо готівкових коштів у розмірі 495 000 дол. США та 106 000 євро, а також наявність ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366‑2 КК України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що висновки НАЗК про недостовірність задекларованих готівкових коштів та наявність ознак кримінального правопорушення ґрунтуються на спрощених арифметичних підрахунках…

Задоволено частковоПерша інстанціяВищий антикорупційний суд
ст. 81 ЦПКст. 290 ЦПКст. 292 ЦПКст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»+1

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся до суду в інтересах Держави Україна з позовом до міністра аграрної політики та продовольства України (колишнього голови Рівненської ОДА) та його тещі про визнання необґрунтованим активу (частки квартири площею 170,10 кв.м) та стягнення його в дохід держави. Позивач зазначав, що майно вартістю 8 191 410 грн було придбане 15.07.2021 тещею посадовця, яка не мала для цього достатніх фінансових можливостей. Пояснення щодо отримання…

Мотивація суду: Суд встановив, що частина коштів, використаних тещею відповідача-1 на придбання квартири, не підтверджена законними доходами, а сама квартира була придбана за дорученням та на користь державного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 31

85 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 11

  1. 30.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 31

  2. 01.09.2025

    Рішень за цією редакцією: 6 із 31

  3. 12.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 2 із 31

  4. 10.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

  5. 26.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 31

Показати всі 13 редакцій

2021

  1. 11.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 31

2020

  1. 30.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 31

  2. 20.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 31

  3. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 31

2019

  1. 18.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

2016

  1. 01.05.2016

    Рішень за цією редакцією: 6 із 31

2015

  1. 26.11.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

2014

  1. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 31

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 31 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.