Стаття 50 ЗУ «Про запобігання корупції»

Виключена 15.12.2020 (Закон № 1079-IX)

виключена; текст відсутній у редакції від 23.10.2026актуально на 13.11.202686 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.10.2026

Практика

38Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
36Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

20182026

рішення за рік
рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Верховний Суд — 36 рішень (95 % рішень за статтею).
За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

Верховний Суд підтвердив, що довідки НАЗК є актами, що породжують правові наслідки, а тому підлягають оскарженню. Щодо довідки за 2019 рік, суд зазначив, що після рішення КСУ №13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року у НАЗК були відсутні правові підстави для завершення перевірки та складання довідки. Щодо довідки за 2018 рік, суд погодився з порушенням процедури через недотримання строків на надання пояснень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/32072/20
Суд встановив, що контроль за повнотою та достовірністю декларацій належить до виключної компетенції НАЗК. Оскільки на момент видання наказу про звільнення відповідних рішень НАЗК щодо порушень позивача не існувало, наказ є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6348/17
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд обмежився лише формальним висновком про порушення строків перевірки, не надавши оцінки суті висновків НАЗК щодо недостовірності відомостей у декларації. Справа направлена на новий розгляд, оскільки суд має перевірити рішення НАЗК за всіма критеріями ч. 2 ст. 2 КАС України, а не лише на предмет дотримання строків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/24697/19

Маєте справу за ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 420/3078/2522.09.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції»

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НАЗК про визнання протиправними та скасування окремих пунктів довідки від 03.01.2025 №10/25 за результатами повної перевірки щорічної декларації за 2022 рік та зобов'язання вчинити дії. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 23.04.2025 задовольнив позов повністю. П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.09.2025 закрив провадження, однак Верховний Суд постановою від 03.07.2026 скасував цю постанову та направив…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що розписка є належним документом наявного грошового активу, який підлягав декларуванню, а висновки НАЗК щодо недостовірних відомостей на суму 1806168,68 грн є…

2.Справа № 420/27001/2505.03.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції»

Справа стосується оскарження результатів повної перевірки щорічної декларації депутата Одеської міської ради за 2023 рік, проведеної НАЗК. За результатами перевірки було складено довідку, в якій зафіксовано недостовірні відомості на загальну суму 18 280 598,48 грн, що містять ознаки правопорушення за ч. 2 ст. 366‑2 КК України. Позивач намагався оскаржити висновки НАЗК, посилаючись на транзитний характер коштів за договором комісії та технічний характер помилок. Суд першої інстанції відмовив…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не відобразив доходи та видатки належним чином, а кошти за договором комісії підлягали декларуванню як активи на рахунках. Суд дійшов висновку, що обсяг невідповідностей…

3.Справа № 420/11264/2017.03.2025

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ст. 333 КАС ст. 328 КАС

Ухвала Верховного Суду від 17 березня 2025 року стосується відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою колишнього військовослужбовця (ОСОБА_1). Суть первісного спору полягала у вимогах позивача визнати протиправним рішення про його виключення зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення без виплати повного грошового та речового забезпечення. Позивач, який мав звання капітана першого рангу, вважав, що його права були порушені при звільненні у відставку в 2016 році…

Мотивація суду

Справа стосується звільнення з публічної служби та є справою незначної складності. Оскільки позивач не займав особливо відповідальне становище (не є генералом/адміралом), рішення судів попередніх…