Стаття 48 ЗУ «Про запобігання корупції»

Виключена 15.12.2020 (Закон № 1079-IX)

виключена; текст відсутній у редакції від 23.10.2026актуально на 14.11.202686 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 23.10.2026

Практика

10Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
10Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

20192025

рішення за рік
рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

Верховний Суд підтвердив, що довідки НАЗК є актами, що породжують правові наслідки, а тому підлягають оскарженню. Щодо довідки за 2019 рік, суд зазначив, що після рішення КСУ №13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року у НАЗК були відсутні правові підстави для завершення перевірки та складання довідки. Щодо довідки за 2018 рік, суд погодився з порушенням процедури через недотримання строків на надання пояснень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/32072/20
Суд встановив, що контроль за повнотою та достовірністю декларацій належить до виключної компетенції НАЗК. Оскільки на момент видання наказу про звільнення відповідних рішень НАЗК щодо порушень позивача не існувало, наказ є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6348/17
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд обмежився лише формальним висновком про порушення строків перевірки, не надавши оцінки суті висновків НАЗК щодо недостовірності відомостей у декларації. Справа направлена на новий розгляд, оскільки суд має перевірити рішення НАЗК за всіма критеріями ч. 2 ст. 2 КАС України, а не лише на предмет дотримання строків.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/24697/19

Маєте справу за ст. 48 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 808/1099/1804.04.2025

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ст. 78 ПК ст. 131‑1 Конституції України

Дана справа стосується оскарження результатів податкової перевірки, призначеної на підставі інформації від органів прокуратури щодо розбіжностей між задекларованими активами посадової особи та її офіційними доходами. Позивач, будучи депутатом обласної ради, подав електронну декларацію за 2016 рік, у якій відобразив грошові активи на суму понад 36 мільйонів гривень. Прокуратура Запорізької області, проаналізувавши ці дані та порівнявши їх із доходами позивача з 1998 року (близько 2,5 млн грн)…

Мотивація суду: Суд встановив, що лист прокуратури не є належною податковою інформацією та не входить до вичерпного переліку підстав для проведення перевірки згідно з ПК України. Перевірка декларацій осіб…

2.Справа № 640/32072/2021.11.2023

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ст. 48 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції»

Справа стосувалася оскарження дій та рішень НАЗК щодо проведення повної перевірки декларацій судді Конституційного Суду України за 2018 та 2019 роки. Позивачка оскаржувала довідки про результати перевірок, вказуючи на процедурні порушення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, скасувавши обидві довідки. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу НАЗК, підтвердив правомірність скасування довідок. Суд встановив, що довідка за 2019 рік є протиправною…

Мотивація суду

Верховний Суд підтвердив, що довідки НАЗК є актами, що породжують правові наслідки, а тому підлягають оскарженню. Щодо довідки за 2019 рік, суд зазначив, що після рішення КСУ №13-р/2020 від 27 жовтня…

3.Справа № 826/6348/1727.10.2022

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

ст. 48 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції»

Справа стосується оскарження наказу Генеральної прокуратури України (ГПУ) про звільнення прокурора ОСОБА_1 у зв'язку з дисциплінарним проступком, що полягав у недостовірному декларуванні майна. Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати наказ, посилаючись на відсутність правопорушень та перевищення повноважень ГПУ. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши наказ незаконним. Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу ГПУ, підтвердив правильність висновків нижчих…

Мотивація суду

Суд встановив, що контроль за повнотою та достовірністю декларацій належить до виключної компетенції НАЗК. Оскільки на момент видання наказу про звільнення відповідних рішень НАЗК щодо порушень…