Перейти до вмісту

Стаття 51-1 ЗУ «Про запобігання корупції». Контроль та перевірка декларацій

Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 10.12.2023актуально на 29.09.202646 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026

Текст статті

ч. 1

Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб’єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

ч. 2

Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

ч. 4

Проведення контролю та перевірки декларацій, а також рішення, прийняті за їхніми результатами, не перешкоджають проведенню досудового розслідування та судового провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

ч. 5

Зазначені в частині першій цієї статті види контролю щодо декларацій, поданих особами, які за посадами, що вони займають, належать до кадрового складу розвідувальних органів України та/або займають посади, перебування на яких пов’язане з державною таємницею у зв’язку з безпосереднім здійсненням такими особами оперативно-розшукової, контррозвідувальної, розвідувальної діяльності, а також особами, які претендують на зайняття таких посад, та особами, які припинили діяльність, проводять уповноважені підрозділи (уповноважені особи) відповідних державних органів чи військових формувань у порядку, що визначається Національним агентством.

ч. 6

Особливості проведення повної перевірки декларацій, поданих суддями, суддями Конституційного Суду України, встановлюються статтею 52‑2 цього Закону.

ч. 7 · виключено
Закон № 3503-IX від 08.12.2023Дослівно з джерела

Частину сьому статті 51‑1 виключено на підставі Закону № 3503-IX від 08.12.2023

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2025: 32026: 4
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Провадження закритоПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 247 КУпАПст. 38 КУпАПст. 172‑6 КУпАПст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП через несвоєчасне подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (подана 19.05.2026 замість 31.03.2024). Під час розгляду справи суд встановив, що складанню протоколу поліцією не передувало здійснення НАЗК встановленого законом контролю та направлення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки Національним агентством з питань запобігання корупції не здійснювався належний контроль та не надсилалися повідомлення…

Провадження закритоПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 172‑6 КУпАПст. 247 КУпАПст. 38 КУпАПст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172‑6 КУпАП. Із матеріалів випливало, що вона, бувши суб'єктом декларування при припиненні діяльності молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Одеська виправна колонія №14», несвоєчасно (10.11.2025 року замість кінцевого строку 31.01.2024 року) подала декларацію особи, яка припиняє діяльність. Прокурор підтримав притягнення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки збирання доказів та складання протоколу було здійснено органом поліції поза межами їх повноважень та без попереднього проведення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 4 КАСст. 19 КАСст. 2 КАСст. 4 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

Справа стосується оскарження довідки НАЗК про результати повної перевірки декларації позивача за 2022 рік, у якій було встановлено ознаки незаконного збагачення. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи, що через наявність кримінального провадження спір не підлягає розгляду в адміністративному суді. Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення, вказавши, що довідка НАЗК є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, який безпосередньо впливає на права та інтереси…

Мотивація суду: Апеляційний суд, посилаючись на позицію Касаційного адміністративного суду від 03.07.2026, дійшов висновку, що довідка НАЗК є індивідуальним актом, який підлягає судовому контролю в порядку…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 51‑1 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 51‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 53‑2 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до НАЗК, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність Агентства щодо неналежного розгляду його скарги від 31.07.2024 та непроведення повної перевірки декларацій трьох колишніх працівників НАБУ. Позивач наполягав, що скарга була розглянута неуповноваженою особою, а первинне звернення від 17.06.2024 не отримало належного реагування. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що НАЗК в межах своїх повноважень здійснювало моніторинг діяльності вказаних…

Мотивація суду: Суд встановив, що НАЗК розглянуло звернення позивача в межах своїх повноважень, надало обґрунтовану відповідь, а скарга була розглянута уповноваженим підрозділом внутрішнього контролю. Відсутність…

Провадження закритоПерша інстанціяКарлівський районний суд Полтавської області
ст. 172‑6 КУпАПст. 247 КУпАПст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

Справа стосувалася притягнення депутата Карлівської міської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП через несвоєчасне подання щорічної декларації за 2023 рік (подана 29 січня 2025 року замість граничного строку 31 січня 2024 року). Під час розгляду справи суд встановив, що матеріали, надані Управлінням стратегічних розслідувань, не містять жодних доказів, що підтверджують факт правопорушення. Крім того, суд звернув увагу на порушення процедури…

Мотивація суду: Суд встановив, що до протоколу не додано доказів вчинення правопорушення, а Управління стратегічних розслідувань діяло поза межами повноважень, оскільки не було дотримано процедури залучення НАЗК…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

46 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 30.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 7

  2. 10.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 7

  3. 12.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  4. 30.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.