Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ «Про запобігання корупції». Статус Національного агентства з питань запобігання корупції

Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 18.10.2019актуально на 29.09.202685 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026

Текст статті

ч. 1

Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

ч. 2

Національне агентство, у межах, визначених цим та іншими законами, є відповідальним перед Верховною Радою України і підконтрольним їй та підзвітний Кабінету Міністрів України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Національне агентство утворюється Кабінетом Міністрів України відповідно до Конституції України, цього та інших законів України. Питання діяльності Національного агентства у Кабінеті Міністрів України представляє Голова Національного агентства.

ч. 4

Правову основу діяльності Національного агентства становлять Конституція України, міжнародні договори, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, цей та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти. Закон України "Про центральні органи виконавчої влади" та інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність органів виконавчої влади, а також Закон України "Про державну службу" застосовуються до Національного агентства, службовців та працівників його апарату, а також до його повноважень стосовно уповноважених підрозділів (уповноважених осіб) з питань запобігання та виявлення корупції в частині, що не суперечить цьому Закону.

ч. 5 · виключено
Закон № 140-IX від 02.10.2019Дослівно з джерела

Частину п’яту статті 4 виключено на підставі Закону № 140-IX від 02.10.2019

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12026: 1
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що НАЗК зобов'язане дотримуватися визначених Порядком строків (60‑90 днів) для проведення повної перевірки декларацій. Оскільки перевірка тривала понад встановлений строк без прийняття рішення, це є протиправною бездіяльністю, що порушує право заявника на очікування результатів процедури, ініційованої на підставі його повідомлення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/14766/18

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 4 КАСст. 19 КАСст. 2 КАСст. 4 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

Справа стосується оскарження довідки НАЗК про результати повної перевірки декларації позивача за 2022 рік, у якій було встановлено ознаки незаконного збагачення. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи, що через наявність кримінального провадження спір не підлягає розгляду в адміністративному суді. Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення, вказавши, що довідка НАЗК є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, який безпосередньо впливає на права та інтереси…

Мотивація суду: Апеляційний суд, посилаючись на позицію Касаційного адміністративного суду від 03.07.2026, дійшов висновку, що довідка НАЗК є індивідуальним актом, який підлягає судовому контролю в порядку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 21 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 50 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» звернулася до суду з позовом до НАЗК, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо затягування повної перевірки декларацій судді ВАСУ за 2015‑2016 роки. Позивач ініціював перевірку повідомленням про недостовірні відомостей, проте НАЗК не прийняло рішення у встановлені Порядком строки. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що строки не є граничними, а права позивача не порушені. Апеляційний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що НАЗК зобов'язане дотримуватися визначених Порядком строків (60‑90 днів) для проведення повної перевірки декларацій. Оскільки перевірка тривала понад встановлений строк без прийняття…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

85 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 30.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  2. 18.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 1 із 2

  3. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.