Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про запобігання корупції». Визначення термінів

Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 12.10.2023актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів85 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026

Текст статті

ч. 1

У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

антикорупційна експертиза - діяльність із виявлення в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів положень, які самостійно чи у поєднанні з іншими нормами можуть сприяти вчиненню корупційних правопорушень або правопорушень, пов’язаних з корупцією;

пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

близькі особи - члени сім’ї суб’єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб’єкта;

державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб’єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю;

корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей;

неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав;

посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об’єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

подарунок - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової;

правопорушення, пов’язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв’язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції;

суб’єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов’язані подавати декларацію відповідно до цього Закону;

члени сім’ї:

а) особа, яка перебуває у шлюбі із суб’єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб’єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб’єктом;

б) будь-які особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають взаємні права та обов’язки із суб’єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов’язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

виборні особи - Президент України, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови;

викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв’язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов’язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання;

внутрішні канали повідомлення про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону - способи захищеного (у тому числі анонімного) повідомлення інформації викривачем керівнику або уповноваженому підрозділу (особі) органу, юридичної особи, у яких викривач працює, проходить службу чи навчання або на замовлення яких виконує роботу, а так само до органу вищого рівня, уповноважена особа якого здійснює контроль за дотриманням антикорупційного законодавства на підвідомчих підприємствах, в установах та організаціях;

зовнішні канали повідомлення про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону - шляхи повідомлення інформації викривачем через фізичних чи юридичних осіб, у тому числі через медіа, журналістів, громадські об’єднання, професійні спілки тощо;

регулярні канали повідомлення про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень - способи захищеного (у тому числі анонімного) повідомлення інформації викривачем органам прокуратури, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань, Національному агентству з питань запобігання корупції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У статті зібрано офіційні значення ключових понять антикорупційного законодавства. Тут розтлумачено, що таке корупція, неправомірна вигода, подарунок, конфлікт інтересів, а також визначено коло близьких осіб і членів сім’ї посадовців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 41Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 41 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 32020: 72021: 12025: 32026: 25
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 13 рішень із 41 за статтею (32 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач мав контрольні функції (облік відеокамер та результатів Drager) у підрозділі, де служив брат його дружини, що створює потенційний конфлікт інтересів. Обов'язок повідомити про такий конфлікт згідно зі ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» є безумовним і не залежить від наявності прямого підпорядкування. Службове розслідування було призначено правомірно на підставі внутрішнього рапорту, оскільки порушення антикорупційних вимог є одночасно порушенням службової…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13896/23
  • Верховний Суд встановив, що відповідач не довів наявності у позивача приватного інтересу, який міг би вплинути на об'єктивність виконання службових обов'язків. Факт попередньої роботи помічником народного депутата сам по собі не створює потенційного конфлікту інтересів без доведення ризику впливу на конкретні процесуальні рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15347/17
  • Суд встановив, що перебування позивача у прямому підпорядкуванні чоловіка-керівника створює постійний потенційний конфлікт інтересів, який неможливо врегулювати іншим шляхом, окрім звільнення. Апеляційний суд правомірно змінив формулювання причини звільнення на п. 4 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, оскільки початкове посилання на ст. 7 та 25‑1 КЗпП було помилковим.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 452/499/19

Свіжі рішення

останні 5 із 41

Провадження закритоПерша інстанціяПирятинський районний суд Полтавської області
ст. 172‑7 КУпАПст. 247 КУпАПст. 283 КУпАПст. 284 КУпАП+2

Пирятинський районний суд Полтавської області розглянув справу про притягнення директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП (за протоколами від 26.06.2026). Суть звинувачень полягала в тому, що керівник підприємства видав накази про нарахування та виплату доплат до заробітньої плати за виконання збільшеного обсягу наданих медичних послуг своїй…

Мотивація суду: Суд встановив, що розмір доплат до заробітної плати лікарям, у тому числі дружині директора, визначався за результатами роботи тарифікаційної комісії на підставі внутрішніх положень підприємства…

Накладено стягненняПерша інстанціяЮр'ївський районний суд Дніпропетровської області
ст. 172‑6 КУпАПст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»

16 вересня 2026 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи колишнім водієм відділення обслуговування 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області та суб'єктом декларування, після звільнення зі служби 22.10.2025 повинен був подати декларацію до 21.11.2025 року. Фактично декларацію було подано 25.11.2025 року, тобто з пропуском…

Мотивація суду: Суд встановив факт несвоєчасного подання декларації суб'єктом декларування без поважних причин після звільнення з посади в ДСНС. Доводи правопорушника про технічні збої та проблеми з інтернетом…

Накладено стягненняПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 172‑7 КУпАПст. 36 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172‑7 КУпАП. Суд об'єднав 42 справи в одне провадження. Встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника директора з АГЧ комунального закладу освіти «Криворізький ліцей «Колія» Дніпропетровської обласної ради» та будучи членом спільної комісії з преміювання, у період 2024–2026 років неодноразово брав участь у засіданнях комісії та голосував…

Мотивація суду: Суд встановив, що ОСОБА_1, будучи заступником директора з АГЧ комунального закладу освіти та членом спільної комісії з преміювання, брав участь у засіданнях та голосував «ЗА» за надання собі премій…

Провадження закритоПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 247 КУпАПст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 172‑7 КУпАП

Святошинський районний суд м. Києва розглянув справі за протоколами Управління стратегічних розслідувань щодо директора Закладу дошкільної освіти №249 ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Інкримінувалося неповідомлення про реальний конфлікт інтересів та прийняття рішень в умовах такого конфлікту під час підписання 30 протоколів (по 2 на кожен епізод) щодо преміювання її батька ОСОБА_2, який працював робітником з обслуговування, у період з вересня 2024 року по лютий 2026 року на загальну…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у діях особи складу правопорушень, оскільки сама по собі наявність родинних зв'язків та підписання наказів не утворює реального конфлікту інтересів без доведеності…

Накладено стягненняПерша інстанціяКанівський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 172‑6 КУпАПст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 22 ЗУ «Про запобігання корупції»+2

07 вересня 2026 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув справу за матеріалами Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення інспектора Національного природного парку «Білоозерський» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією). Суддя Б.К. Скирда оголосив вступну та резолютивну частини постанови, визнавши ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП, на підставі матеріалів, які надійшли від Управління стратегічних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 41

85 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 30.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19 із 41

  2. 12.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 9 із 41

  3. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

  4. 26.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

  5. 01.01.2020

    Рішень за цією редакцією: 8 із 41

Показати всі 10 редакцій

2019

  1. 18.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

2017

  1. 30.03.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 41

2015

  1. 09.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

  2. 04.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

2014

  1. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 41

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 41 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.