Стаття 172-7 КУпАП. Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+39 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття для тих, хто не повідомив про конфлікт інтересів або діяв чи приймав рішення за його наявності.
Текст статті
Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів -
тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів -
тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
1. Суб’єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".
2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За неповідомлення про реальний конфлікт інтересів встановлено штраф від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за вчинення дій чи прийняття рішень у таких умовах — від двохсот до чотирьохсот. Повторне порушення протягом року тягне штраф від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1 штраф від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–200 н.м.д.г. = 1 700–3 400 грн
- ч. 2 штраф від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 200–400 н.м.д.г. = 3 400–6 800 грн
ч. 3 штраф 6 800–13 600 грн + позбавлення права обіймати посади на 1 рік
Дослівно в законі
- штраф від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 400–800 н.м.д.г. = 6 800–13 600 грн
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік
Швидкі відповіді
За неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів ч. 1 передбачає накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів ч. 2 встановлює накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Якщо особу протягом року було піддано стягненню за такі ж порушення, ч. 3 передбачає штраф від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 315Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 152Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 948 по суті
- 76 %Накладено стягнення, із 948 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 34Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 948 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 176 рішень у 2026 році, з них 65 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 214 рішень у 2026 році, з них 70 % — «Накладено стягнення».
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 557 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 34 рішення (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 243 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 39 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що дії щодо проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальними діями, які не створюють самостійних правових наслідків для особи та не підлягають окремому оскарженню в адміністративному суді. Оцінка правомірності таких дій надається судом під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тому провадження в цій частині підлягає закриттю, оскільки спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/6620/17Суд встановив, що відомості про позивача були внесені до Реєстру на підставі чинного судового рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки це рішення не було скасовано, а Міністерство юстиції України на той момент продовжувало виконувати функції держателя Реєстру згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 171, підстави для вилучення відомостей відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/3925/16
Маєте справу за ст. 172‑7 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника Шевченко А.В., Запорізький апеляційний суд залишив без змін постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2026 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Суд встановив, що майор ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника служби засобів ураження озброєння логістики військової частини НОМЕР_1, брав участь у складі інвентаризаційної комісії з перевірки майна підпорядкованої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1, бувши начальником служби засобів ураження озброєння логістики військової частини, входив до складу…
Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянув матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 13 правопорушень, пов'язаних із корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Справу було об'єднано в одне провадження. Суд встановив, що ОСОБА_1, працюючи директором комунального закладу «Софіївсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Дивосвіт»», у період з квітня 2025 року по лютий 2026 року підписала низку наказів про преміювання завідувача…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки остання, обіймаючи посаду директора комунального закладу та будучи суб'єктом, на якого поширюється…
Зарічний районний суд м. Суми розглянув справу за протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності директора комунальної установи «Центр учасників бойових дій» СМР ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Суд встановив, що очільник установи протягом 2025 року підписав низку наказів про встановлення надбавок і премій своєму сину, який працював психологом у цій самій установі. У суді правопорушник та його захисник заперечували наявність реального конфлікту інтересів, посилаючись…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, оскільки він, будучи директором комунальної установи та маючи дискреційні повноваження, підписував накази про встановлення…
Чечелівський районний суд міста Дніпра розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера Комунального закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Мальва» ДОР» ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Суд встановив, що протягом 2024–2026 років правопорушниця в умовах реального конфлікту інтересів багаторазово брала участь у засіданнях постійно діючої комісії з питань преміювання працівників закладу, голосувала за встановлення власних премій…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки вона брала участь у засіданнях комісії з преміювання та голосувала за призначення премій собі…
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності депутата Хмільницької міської ради за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172‑7 КУпАП. Встановлено, що депутатка, працюючи інспектором міської ради та будучи безпосередньо підпорядкованою міському голові, під час засідань сесій міської ради 27 листопада 2024 року та 06 листопада 2025 року голосувала за прийняття рішень щодо умов оплати…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність у діях депутата реального конфлікту інтересів, оскільки вона, перебуваючи у трудовій залежності від міського голови як його підлегла (інспектор міської ради), брала…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПереяславський міськрайонний суд Київської області88 рішень · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТульчинський районний суд Вінницької області76 рішень · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБолехівський міський суд Івано-Франківської області67 рішень · 5,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд48 рішень · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАвтозаводський районний суд м. Кременчука38 рішень · 2,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 147
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 1 165
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 3 рішення.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 172‑4Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності90 рішень
- Ст. 172‑5Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків38 рішень
- Ст. 172‑6Порушення вимог фінансового контролю8 566 рішень
- Ст. 172‑7Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів
- Ст. 172‑8Незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень76 рішень
- Ст. 172‑8‑1Порушення встановлених законом обмежень після припинення повноважень члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг0 рішень
- Ст. 172‑9Невжиття заходів щодо протидії корупції0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 418 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 245 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 129 рішеннях
- Ст. 277Строки розгляду справ про адміністративні правопорушенняразом у 126 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 119 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 38Строки накладення адміністративного стягненняразом у 95 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 72 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 69 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 65 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 53 рішеннях
- Ст. 276Місце розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 47 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 47 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.