Стаття 59-1 ЗУ про місцеве самоврядування. Конфлікт інтересів

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 18.03.2021актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів110 редакцій закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

Сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

ч. 2

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Показати всі 3 частини

ч. 3

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов’язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Місцеві голови, секретарі та депутати рад зобов'язані відкрито повідомляти про конфлікт інтересів на засіданнях і не брати участі в обговоренні та голосуванні. Голосувати дозволено лише у разі, якщо без них орган втратить повноважність ухвалювати рішення, а саме повідомлення обов'язково заносять до протоколу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

74Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 46 по суті
67 %Закрито, із 46 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 74 рішень цих років, які система розібрала

20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

33%

67%

Накладено стягнення — 15 з 46Закрито — 31 з 46

Відсотки — частка з 46 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 46 рішень по суті, з них 67 % — «Закрито».
Верховний Суд — 13 рішень із 74 за статтею (18 %).
За останній рік статтю застосовано у 61 рішенні.
За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

Верховний Суд зазначив, що сам факт участі депутата у голосуванні за наявності реального конфлікту інтересів є порушенням закону, незалежно від того, чи був його голос вирішальним для прийняття рішення. Прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів компрометує орган місцевого самоврядування, тому таке рішення підлягає скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/2150/23
Суд встановив відсутність доказів конфлікту інтересів, посилаючись на преюдиційну постанову суду у справі про адмінправопорушення, та зазначив, що позивач не довів факт обману при укладенні оспорюваних договорів. Позовні вимоги про скасування реєстраційних дій визнано похідними від вимоги про визнання недійсним рішення сільської ради, у задоволенні якої було відмовлено.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/593/22
Верховний Суд зазначив, що рішення про встановлення місцевих податків не є регуляторними актами, тому процедура Закону №1160-IV на них не поширюється. Також суд вказав, що адміністративний суд не є органом, уповноваженим встановлювати факти корупційних правопорушень (конфлікту інтересів) депутатів, а самі по собі трудові відносини депутатів з іншими підприємствами не доводять наявності приватного інтересу в контексті прийняття податкового рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/9207/18

Свіжі рішення

останні 5 із 74

1.Справа 700/887/2617.09.2026

Накладено стягненняПерша інстанціяЛисянський районний суд Черкаської області

ст. 172‑7 КУпАПст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 59‑1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 40‑1 КУпАП

17 вересня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області розглянув справу про притягнення депутата Лисянської селищної ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 17 квітня 2025 року під час 64-ї чергової сесії селищної ради депутат взяв участь у голосуванні за рішення про затвердження та погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що публічне повідомлення депутата про конфлікт інтересів не давало йому права брати участь у голосуванні. Участь особи в прийнятті рішення всупереч встановленій законом забороні…

2.Справа 373/2054/2607.09.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд

ст. 172‑7 КУпАПст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 35‑1 ЗУ «Про запобігання корупції»+1

Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на постанову Переяславського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑7 КУпАП. Постановою суду першої інстанції провадження у справі було закрито через відсутність складу правопорушення. Прокурор не погодився з таким рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та визнати особу винною. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1, будучи депутатом сільської ради та маючи договірні відносини з підприємством (отримання орендної плати), брала участь у голосуванні за рішення…

3.Справа 300/5260/2631.08.2026

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд

ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 59‑1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради Івано-Франківської області (за участю третьої особи – міського голови Яцинина І.В.) про визнання протиправним та скасування рішення позачергової 53-ї сесії Болехівської міської ради 8-го демократичного скликання від 29 січня 2025 року № 17‑53/25 "Про впорядкування оплати праці міського голови". Позивач обґрунтовував позов тим…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення Болехівської міської ради про впорядкування оплати праці міського голови було прийнято за участю депутатів, яких постановами судів у справах про адміністративні…

4.Справа 580/593/2511.08.2026

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

ст. 59‑1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 47 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 77 КАС

Громадська організація «Майбутнє Місту» звернулася до суду з позовом до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету міської ради, третя особа — депутат ОСОБА_1, про скасування рішення від 23.07.2024 № 78‑7/VIII «Про обрання голови постійної комісії міської ради головою постійної комісії Корсунь-Шевченківської міської ради з питань управління комунальним майном, житлово-комунального господарства, торгівлі, підприємництва, промисловості, транспорту і зв'язку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що депутат ОСОБА_1 належним чином повідомила про конфлікт інтересів та не брала участі у голосуванні за спірне рішення, чим дотрималася вимог законодавства. Інші…

5.Справа 684/460/2611.08.2026

Накладено стягненняПерша інстанціяСтаросинявський районний суд Хмельницької області

ст. 172‑7 КУпАПст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 35‑1 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 59‑1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Старосинявський районний суд Хмельницької області розглянув справу про притягнення депутата Старосинявської селищної ради до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172‑7 КУпАП (вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів). 03 грудня 2025 року під час 91-ї чергової сесії селищної ради розглядалося питання про обрання секретаря ради. Депутат ОСОБА_1 повідомив про конфлікт інтересів через те, що кандидатом на цю посаду був його рідний брат, однак взяв участь у таємному голосуванні…

Мотивація суду: Суд встановив, що депутат селищної ради взяв участь у голосуванні за обрання свого рідного брата секретарем ради, незважаючи на публічне оголошення про наявність конфлікту інтересів. Це свідчить…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 74

110 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

08.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 74
18.03.2021
Рішень за цією редакцією: 67 із 74
26.04.2015
Рішень за цією редакцією: 6 із 74

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Ст. 57Президія (колегія) районної…0 рішень
Ст. 58Виконавчий апарат районної…1 рішення
Ст. 59Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування937 рішень
Ст. 59‑1Конфлікт інтересів74 рішення
Ст. 60Право комунальної власності489 рішень
Ст. 60‑1Особливості користування комунальним майном0 рішень
Ст. 60‑2Особливості діяльності комунальних унітарних підприємств0 рішень

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Ст. 46Сесія радиразом у 3 рішеннях

З суду

рішень за нормою — 74 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Повідомити про помилкувідкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.