Стаття 35-1 ЗУ «Про запобігання корупції». Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+10 рішень за 30 днів47 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як діяти посадовцям, суддям, депутатам та членам колегіальних органів, якщо у них виник конфлікт інтересів.
Текст статті
Правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.
У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Порядок врегулювання конфлікту інтересів для керівників держави, суддів та депутатів визначають закони про їхній статус. Учасник колегіального органу за наявності конфлікту інтересів не бере участі в ухваленні рішень, хіба що його неучасть позбавить орган правомочності — тоді він голосує під зовнішнім контролем.
Швидкі відповіді
У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів особа, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
Про це може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява заноситься в протокол засідання.
Якщо неучасть особи призведе до втрати правомочності колегіального органу, її участь у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається цим колегіальним органом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 64Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 56Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 41 по суті
- 66 %Накладено стягнення, із 41 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 5Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 41 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 5 рішень (8 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 59 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не надав належних доказів наявності реального конфлікту інтересів у члена ВРП, а відповідач діяв у межах повноважень, надавши обґрунтовану відповідь на звернення. Крім того, ВРП самостійно усунула сумніви щодо неупередженості члена ВРП шляхом задоволення його заяви про самовідвід у конкретній справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/28/24Суд встановив, що позивач не надав належних доказів наявності реального конфлікту інтересів у члена ВРП, а відповідач діяв у межах повноважень, надавши обґрунтовану відповідь на звернення. Крім того, ВРП самостійно усунула сумніви щодо неупередженості члена ВРП шляхом задоволення його заяви про самовідвід у конкретній справі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/28/24
Маєте справу за ст. 35‑1 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника Шевченко А.В., Запорізький апеляційний суд залишив без змін постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2026 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Суд встановив, що майор ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника служби засобів ураження озброєння логістики військової частини НОМЕР_1, брав участь у складі інвентаризаційної комісії з перевірки майна підпорядкованої…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1, бувши начальником служби засобів ураження озброєння логістики військової частини, входив до складу…
Чечелівський районний суд міста Дніпра розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера Комунального закладу «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Мальва» ДОР» ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Суд встановив, що протягом 2024–2026 років правопорушниця в умовах реального конфлікту інтересів багаторазово брала участь у засіданнях постійно діючої комісії з питань преміювання працівників закладу, голосувала за встановлення власних премій…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки вона брала участь у засіданнях комісії з преміювання та голосувала за призначення премій собі…
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності депутата Хмільницької міської ради за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172‑7 КУпАП. Встановлено, що депутатка, працюючи інспектором міської ради та будучи безпосередньо підпорядкованою міському голові, під час засідань сесій міської ради 27 листопада 2024 року та 06 листопада 2025 року голосувала за прийняття рішень щодо умов оплати…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність у діях депутата реального конфлікту інтересів, оскільки вона, перебуваючи у трудовій залежності від міського голови як його підлегла (інспектор міської ради), брала…
Воловецький районний суд Закарпатської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення (4 протоколи за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП), які були об'єднані в одне провадження. Суд встановив, що ОСОБА_1, будучи депутатом Жденіївської селищної ради та начальником відділу соціального та цивільного захисту населення тієї ж ради, 17 грудня 2024 року та 18 грудня 2025 року під час сесій ради брав участь у голосуванні за проєкти рішень…
Мотивація суду
Суд встановив, що депутат селищної ради та начальник відділу соціального захисту голосував за прийняття рішень щодо оплати праці селищного голови (свого безпосереднього керівника) в умовах реального…
Чечелівський районний суд міста Дніпра розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно заступника директора КЗ «Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Мальва» ДОР» ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Суд встановив, що правопорушник у період з січня 2025 року по січень 2026 року під час засідань постійно діючої комісії з питань преміювання працівників закладу неодноразово брав участь у голосуванні та приймав рішення щодо встановлення премій самому собі у розмірах…
Мотивація суду
Суд встановив, що заступник директора комунального закладу, будучи членом комісії з питань преміювання, протягом тривалого часу брав участь у засіданнях і голосував за надання премій самому собі…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Запоріжжя7 рішень · 10,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПереяславський міськрайонний суд Київської області6 рішень · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький апеляційний суд4 рішення · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області3 рішення · 4,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПокровський районний суд міста Кривого Рогу2 рішення · 3,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 30.12.2020
Рішень за цією редакцією: 57
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Здійснення повноважень під зовнішнім контролем4 рішення
- Ст. 34Переведення, звільнення особи у зв'язку з наявністю конфлікту інтересів21 рішення
- Ст. 35‑1Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
- Ст. 36Запобігання конфлікту інтересів у зв'язку з наявністю в особи підприємств чи корпоративних прав9 рішень
- Ст. 37Вимоги до поведінки осіб1 рішення
- Ст. 38Додержання вимог закону та етичних норм поведінки15 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.