Стаття 34 ЗУ «Про запобігання корупції». Переведення, звільнення особи у зв'язку з наявністю конфлікту інтересів
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202686 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Коли посадовця можуть перевести на іншу роботу або звільнити через постійний конфлікт інтересів.
Текст статті
Переведення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи на іншу посаду у зв’язку з наявністю реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації у разі, якщо конфлікт інтересів у її діяльності має постійний характер і не може бути врегульований шляхом усунення такої особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті, обмеження її доступу до інформації, перегляду її повноважень та функцій, позбавлення приватного інтересу та за наявності вакантної посади, яка за своїми характеристиками відповідає особистим та професійним якостям особи.
Переведення на іншу посаду може здійснюватися лише за згодою особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи.
Звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи з займаної посади у зв’язку з наявністю конфлікту інтересів здійснюється у разі, якщо реальний чи потенційний конфлікт інтересів у її діяльності має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб, в тому числі через відсутність її згоди на переведення або на позбавлення приватного інтересу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні. Переведення на іншу посаду у зв’язку з наявністю реального чи потенційного конфлікту інтересів згідно з ч. 1 може здійснюватися лише за згодою самої особи.
Звільнення за ч. 2 можливе, якщо реальний чи потенційний конфлікт інтересів має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб, зокрема через відсутність згоди особи на переведення на іншу посаду або на позбавлення приватного інтересу.
Згідно з ч. 1 переведення за рішенням керівника можливе, якщо конфлікт має постійний характер, не може бути врегульований усуненням, обмеженням доступу до даних, зміною повноважень чи позбавленням приватного інтересу, за наявності відповідної вакансії та згоди особи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач мав неврегульований конфлікт інтересів через родинні та дружні зв'язки з особами, що перебували у сфері його службових повноважень. Звільнення було визнано правомірним заходом, оскільки конфлікт мав постійний характер і не міг бути врегульований іншим шляхом, а процедура звільнення відповідала вимогам антикорупційного законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13976/21Суд встановив, що позивачка, будучи керівником закладу, допустила реальний конфлікт інтересів через пряме підпорядкування близьких осіб (сестри та сина). Оскільки вона не вжила заходів для самостійного врегулювання конфлікту, а інші заходи (переведення, обмеження повноважень) були неможливими або неефективними, звільнення на підставі ст. 34 Закону «Про запобігання корупції» є правомірним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 167/1074/17Суд встановив, що позивач займав посаду, яка передбачала контроль за перевізниками, тоді як його батько був ФОП у сфері вантажних перевезень, що створювало потенційний конфлікт інтересів. Оскільки позивач відмовився від переведення на іншу посаду, запропоновану для усунення цього конфлікту, роботодавець правомірно звільнив його відповідно до вимог антикорупційного законодавства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/4008/17
Маєте справу за ст. 34 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується незаконного звільнення провідного юрисконсульта ДУ «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського НАМН України» на підставі п. 4‑1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України (конфлікт інтересів). Суд першої інстанції визнав наказ про звільнення протиправним, поновив позивача на роботі, стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу (16 943,67 грн), моральну шкоду (30 000 грн) та витрати на правничу допомогу (30 000 грн). Апеляційний суд залишив рішення про поновлення…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що звільнення було незаконним через відсутність підстав для застосування ст. 41 КЗпП, оскільки посада юрисконсульта не передбачає дискреційних повноважень, а конфлікт…
Харківський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Державної установи «Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського НАМН України» на рішення та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 та 30 грудня 2025 року у позові ОСОБА_1 про визнання наказу протиправним, скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Суд першої інстанції частково задовольнив позов…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про незаконність звільнення позивача з посади провідного юрисконсульта за п. 4‑1 ст. 41 КЗпП України, оскільки за цією посадою…
Справа стосується оскарження звільнення першого заступника Директора ДБР ОСОБА_1. Позивач був звільнений у жовтні 2020 року через наявність потенційного конфлікту інтересів, зумовленого його попередньою адвокатською практикою та участю в кримінальних провадженнях, які розслідувалися ДБР. Після скасування попередніх рішень Верховним Судом, справа розглядалася повторно. Суд першої інстанції відмовив у позові, розглянувши справу у спрощеному провадженні. Апеляційний суд встановив, що суд першої…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач, перебуваючи на посаді першого заступника Директора ДБР, мав постійний потенційний конфлікт інтересів через попередню адвокатську діяльність та участь у кримінальних…
Справа стосується оскарження звільнення першого заступника Директора ДБР ОСОБА_1. Позивач був звільнений 02.11.2020 через наявність потенційного конфлікту інтересів, зумовленого його попередньою адвокатською практикою у справах, що перебували у провадженні ДБР. Після того, як Верховний Суд скасував попередні рішення та направив справу на новий розгляд, Київський окружний адміністративний суд дослідив обставини конфлікту. Суд встановив, що з 01.07.2020, після змін до КПК України, позивач набув…
Мотивація суду
Суд встановив, що у позивача був наявний постійний потенційний конфлікт інтересів через його попередню адвокатську діяльність у справах, що розслідуються ДБР. Оскільки позивач відмовився…
Позивач оскаржив своє звільнення з посади директора ліцею за п. 4‑1 ч. 1 ст. 41 КЗпП (конфлікт інтересів). Роботодавець мотивував звільнення наявністю конфлікту інтересів через роботу дружини в підпорядкуванні позивача. Позивач зазначив, що шлюб було розірвано ще у 2021 році, тому конфлікт інтересів відсутній. Суд першої інстанції позов задовольнив, поновив позивача на посаді та стягнув середній заробіток. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи звільнення законним. Верховний Суд скасував…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду12 рішень · 57,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень · 23,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд2 рішення · 9,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 21
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Обмеження доступу до інформації1 рішення
- Ст. 32Перегляд обсягу службових повноважень0 рішень
- Ст. 33Здійснення повноважень під зовнішнім контролем4 рішення
- Ст. 34Переведення, звільнення особи у зв'язку з наявністю конфлікту інтересів
- Ст. 35‑1Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування64 рішення
- Ст. 36Запобігання конфлікту інтересів у зв'язку з наявністю в особи підприємств чи корпоративних прав9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.