Стаття 31 ЗУ «Про запобігання корупції». Обмеження доступу до інформації
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202686 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Обмеження доступу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи до певної інформації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа, у випадку, якщо конфлікт інтересів пов’язаний з таким доступом та має постійний характер, а також за можливості продовження належного виконання особою повноважень на посаді за умови такого обмеження і можливості доручення роботи з відповідною інформацією іншому працівнику органу, підприємства, установи, організації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Таке обмеження здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює відповідна особа.
Лише якщо конфлікт інтересів пов’язаний із цим доступом і має постійний характер, якщо особа може й надалі належно виконувати повноваження на посаді за такої умови, а роботу з інформацією є можливість доручити іншому працівникові.
Обмеження доступу можливе лише за умови, що є можливість доручити роботу з відповідною інформацією іншому працівнику органу, підприємства, установи чи організації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач подав неправдиві відомості про відсутність кримінального переслідування, що є законною підставою для відмови у призначенні. Крім того, відкликання погодження Міністерством аграрної політики унеможливило призначення позивача на посаду, оскільки таке погодження є обов'язковою складовою процедури.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/1065/19
Маєте справу за ст. 31 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останнє рішення за статтею
Позивач, будучи переможцем конкурсу на посаду начальника управління Держрибагентства у Черкаській області, неодноразово звертався до суду через відмову у призначенні. У межах цієї справи він оскаржував наказ про відмову у призначенні від 15.03.2019. Суди попередніх інстанцій встановили, що відмова була правомірною з двох причин: по-перше, позивач приховав інформацію про наявність кримінального провадження, що є порушенням вимог спеціальної перевірки згідно із Законом «Про запобігання корупції»…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач подав неправдиві відомості про відсутність кримінального переслідування, що є законною підставою для відмови у призначенні. Крім того, відкликання погодження Міністерством…
Редакції статті
86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів549 рішень
- Ст. 29Заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів16 рішень
- Ст. 30Усунення від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті5 рішень
- Ст. 31Обмеження доступу до інформації
- Ст. 32Перегляд обсягу службових повноважень0 рішень
- Ст. 33Здійснення повноважень під зовнішнім контролем4 рішення
- Ст. 34Переведення, звільнення особи у зв'язку з наявністю конфлікту інтересів21 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.