Стаття 29 ЗУ «Про запобігання корупції». Заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів

Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом полковника ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді. Позивач оскаржив наказ командувача Сухопутних військ ЗСУ від 20.05.2026 №680 в частині призначення офіцером резерву, наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 13.06.2026 №401 про результати службового розслідування і накладення догани, а також наказ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідачі не довели належними доказами наявність передбачених законом фактичних підстав для переміщення позивача на іншу посаду та притягнення його до дисциплінарної…

Справа стосується оскарження звільнення головного спеціаліста управління земельних відносин Берегівської міської ради. Позивач був звільнений на підставі п. 4‑1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України через наявність реального конфлікту інтересів, зумовленого одночасним виконанням функцій посадової особи місцевого самоврядування та керівництвом приватним підприємством «Спектр-Ком», яке отримувало замовлення від міської ради. Суд першої інстанції відмовив у позові, а апеляційний суд залишив це рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач, перебуваючи на посаді в органі місцевого самоврядування, одночасно був керівником та засновником приватного підприємства, що є порушенням антикорупційного законодавства…

Позивач, мобілізований працівник АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача завершити процедуру оцінювання його роботи за 2021 рік, посилаючись на порушення процедури та наявність конфлікту інтересів у керівництва. Позивач стверджував, що має статус викривача корупції. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що питання оцінювання результатів роботи є дискреційними повноваженнями роботодавця, а втручання суду…

Справа стосується незаконного звільнення працівника за п. 4‑1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України (наявність реального конфлікту інтересів). Позивачка, завідувач відділу наукової інформації НДП «Софіївка», була звільнена через те, що її мати працювала в тому ж відділі під її керівництвом. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали звільнення незаконним, оскільки роботодавець не довів, що конфлікт неможливо було врегулювати іншими способами, передбаченими ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції»…

Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець не довів неможливість застосування інших, менш суворих способів врегулювання конфлікту інтересів, ніж звільнення. Звільнення є крайнім заходом, і відповідач порушив…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Підставою звільнення стало нібито порушення антикорупційного законодавства (конфлікт інтересів через працевлаштування родичів). Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши звільнення незаконним. Верховний Суд підтвердив ці рішення, зазначивши, що звільнення є крайнім заходом врегулювання конфлікту…

Мотивація суду: Суд встановив, що звільнення є крайнім заходом, а відповідач не довів неможливість застосування інших способів врегулювання конфлікту інтересів та не запропонував позивачу іншу роботу. Крім того…