Перейти до вмісту

Стаття 25 ЗУ «Про запобігання корупції». Заборона сумісництва та бізнесу

Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності

Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 28.05.2023актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів85 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026

Текст статті

ч. 1

Особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: 1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України; 2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

ч. 2

Особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. У строк, визначений абзацом першим цієї частини, особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь-які доходи (винагороду тощо) у зв’язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Обмеження, передбачені частиною першою цієї статті, не поширюються на депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних, помічників-консультантів народних депутатів України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, Першого заступника Голови Верховної Ради України та заступника Голови Верховної Ради України, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України, працівників патронатних служб у державних органах, осіб, зазначених у підпункті "к" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (крім осіб, зазначених в інших підпунктах пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону). Обмеження, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, не поширюються на осіб молодшого начальницького складу служби цивільного захисту, які проходять службу в аварійно-рятувальних формуваннях та пожежно-рятувальних підрозділах у змінному режимі (за умови відсутності у таких осіб повноважень із здійснення заходів державного нагляду (контролю), реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб’єктів господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, ліцензування), науково-педагогічних, наукових працівників та здобувачів вищої освіти, зокрема військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти), залучених Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти на оплатній основі до проведення акредитації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Посадовцям заборонено займатися підприємництвом, іншою оплачуваною роботою та входити до керівних органів прибуткових компаній, крім викладацької, наукової, медичної чи творчої практики. Новопризначені особи зобов'язані припинити бізнес і вийти з органів управління протягом 15 робочих днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 53Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 41Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
  • 85 %Накладено стягнення, із 33 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22022: 12023: 32025: 42026: 41
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

85%
15%
Накладено стягнення — 28 з 33Закрито — 5 з 33

Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 33 рішення по суті, з них 85 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 9 рішень із 53 за статтею (17 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що обмеження щодо несумісності виникають лише в особи, яка вже набула статусу адвоката. Орган адвокатського самоврядування не має права відмовляти у видачі свідоцтва особі, яка виконала всі вимоги ст. 6 Закону, оскільки обставини несумісності можуть бути усунуті адвокатом шляхом подання заяви про зупинення діяльності після отримання свідоцтва.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/16929/22
  • Велика Палата ВС дійшла висновку, що чинне законодавство не забороняє посадовим особам місцевого самоврядування набувати статус адвоката. Обставини несумісності виникають лише після набуття статусу адвоката і можуть бути усунуті шляхом подання заяви про зупинення адвокатської діяльності, тому відмова у видачі свідоцтва є протиправною.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 500/4859/21
  • Суд встановив, що позивач систематично порушував службову дисципліну, не виконував посадові обов'язки та порушив антикорупційні обмеження щодо володіння корпоративними правами. Сукупність виявлених порушень підтверджує правомірність звільнення як пропорційного заходу дисциплінарного впливу.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/72/21

Свіжі рішення

останні 5 із 53

Накладено стягненняПерша інстанціяТростянецький районний суд Сумської області
ст. 36 КУпАПст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 172‑4 КУпАП

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло шість протоколів про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відносно майстра лісу Тростянецького лісництва ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑4 КУпАП. Суть правопорушень полягала в тому, що ОСОБА_1 у період 2025 року укладав цивільно-правові договори з КП Тростянецької міської ради «Чисте місто» на надання послуг з видалення аварійних дерев та отримував за це грошовий дохід, будучи особою, на яку поширюються обмеження Закону…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доцільність об'єднання справ, оскільки вони стосуються однієї особи, події взаємопов'язані та розглядаються одним і тим же суддею, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 36 КУпАП…

Провадження закритоПерша інстанціяСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 172‑4 КУпАПст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 247 КУпАП

21 вересня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу логістики військової частини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑4 КУпАП. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 інкримінувалося порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, оскільки він після призначення на військову посаду 29.05.2025 протягом 15 робочих днів не припинив участь як засновник ТОВ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що положення ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» забороняють військовим посадовим особам входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 247 КУпАПст. 172‑4 КУпАПст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції»

Черкаський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Сизька Д.Б. на постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 12 грудня 2025 року. Суд першої інстанції визнав заступника сільського голови Гельмязівської сільської ради ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172‑4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що він нібито з 2019 року входив…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи не містять доказів входження особи до складу правління товариства з обмеженою відповідальністю, оскільки статус засновника не є тотожним…

Накладено стягненняПерша інстанціяЧугуївський міський суд Харківської області
ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 172‑4 КУпАПст. 40‑1 КУпАП+2

Чугуївський міський суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑4 КУпАП. Суд встановив, що капітан ОСОБА_1, обійнявши посаду тимчасового виконувача обов'язків начальника відділу та будучи військовою посадовою особою, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», не вчинив у встановлений 15-денний строк дій щодо припинення своїх повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю «Медус нектар»…

Мотивація суду: Суд встановив, що ОСОБА_1, будучи призначеним на посаду тимчасового виконувача обов'язків начальника відділу та являючись військовою посадовою особою…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 38 КЗпПст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 77 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судом встановлено, що позивач проходив службу в поліції та після тривалих судових спорів щодо попередніх звільнень був поновлений на посаді наказом від 02.12.2020. 03.12.2020 позивач подав рапорт про звільнення за власним бажанням з 04.12.2020 у зв'язку з наявністю іншої оплачуваної…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що чинне законодавство не містить вимоги подавати докази працевлаштування як обов'язкову умову для розгляду рапорту про звільнення за власним бажанням. Відповідач не довів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 53

85 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 30.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 18 із 53

  2. 28.05.2023

    Рішень за цією редакцією: 30 із 53

  3. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 53

  4. 26.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 1 із 53

  5. 09.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 53

Показати всі 10 редакцій

2021

  1. 02.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 53

2020

  1. 23.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 53

2019

  1. 25.12.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 53

2017

  1. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 53

2014

  1. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 53

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 53 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.