Стаття 22 ЗУ «Про запобігання корупції». Обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026+2 рішення за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Особам, зазначеним у частині першій статті цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні. Забороняється використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, а також використовувати свої службові повноваження чи становище з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Ця заборона поширюється на осіб, які зазначені у частині першій ст. 3 цього Закону.
Так. Забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди не лише для себе, а й для інших осіб.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не довів факт вчинення позивачем порушень, оскільки наказ про догану не містив конкретних фактів порушень, а службове розслідування не проводилося. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій вірно оцінили відсутність доказів вини позивача та порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/1021/17
Маєте справу за ст. 22 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі № 520/14475/26 за позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення та його реалізацію, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судами встановлено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що службове розслідування проведене повно та об'єктивно, а факт вчинення дисциплінарного проступку, який підриває довіру…
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до представників Височанської селищної ради (які є одночасно депутатами та посадовими особами) про визнання недійсними правочинів та розпоряджень про їх призначення на посади, посилаючись на порушення ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції». Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 у задоволенні позову було відмовлено з мотивів необґрунтованості позовних вимог по суті. Не погодившись із рішенням, позивач…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що оскаржувані розпорядження про призначення на посади є актами індивідуальної дії і стосуються виключно призначених осіб. Позивач не довів порушення своїх…
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до заступника Височанського селищного голови Тройна О.В. про визнання дій неправомірними щодо заправки електричного авто за рахунок бюджетних коштів, зобов'язання утриматись від використання майна громади у власних цілях та винесення окремої управи щодо порушення ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції». Ухвалою суду першої інстанції від 30.07.2026, залишеною без змін постановою Другого апеляційного…
Мотивація суду
Дії відповідача щодо заряджання приватного автомобіля від електромережі селищної ради не є здійсненням владних управлінських повноважень, а перевірка додержання антикорупційного законодавства…
07 вересня 2026 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув справу за матеріалами Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення інспектора Національного природного парку «Білоозерський» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією). Суддя Б.К. Скирда оголосив вступну та резолютивну частини постанови, визнавши ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень…
Мотивація суду
Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП, на підставі матеріалів, які надійшли від Управління стратегічних…
Справа стосувалася апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення, поновлення на посаді старшого державного ревізора-інспектора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 740 092,27 грн за період…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані накази про звільнення є протиправними, оскільки закриття кримінального провадження ухвалою апеляційного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд4 рішення · 18,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 18,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд2 рішення · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 9,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19Антикорупційні програми0 рішень
- Ст. 20Національна доповідь щодо ефективності реалізації державної антикорупційної політики0 рішень
- Ст. 21Участь громадськості в заходах щодо запобігання корупції4 рішення
- Ст. 22Обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища
- Ст. 23Обмеження щодо одержання подарунків14 рішень
- Ст. 24Запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними16 рішень
- Ст. 25Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності68 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.