Стаття 21 ЗУ «Про запобігання корупції». Участь громадськості в заходах щодо запобігання корупції
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202686 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Стаття про права громадян і громадських об'єднань контролювати владу та брати участь у запобіганні корупції.
Текст статті
Громадські об’єднання, їх члени або уповноважені представники, а також окремі громадяни в діяльності щодо запобігання корупції мають право:
1) повідомляти про виявлені факти вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, реальний, потенційний конфлікт інтересів спеціально уповноваженим суб’єктам у сфері протидії корупції, Національному агентству, керівництву чи іншим представникам органу, підприємства, установи чи організації, в яких були вчинені ці правопорушення або у працівників яких наявний конфлікт інтересів, а також громадськості;
2) запитувати та одержувати від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", інформацію про діяльність щодо запобігання корупції;
3) проводити, замовляти проведення громадської антикорупційної експертизи нормативно-правових актів та проектів нормативно-правових актів, подавати за результатами експертизи пропозиції до відповідних органів, отримувати від відповідних органів інформацію про врахування поданих пропозицій;
4) брати участь у парламентських слуханнях та інших заходах з питань запобігання корупції;
5) вносити пропозиції суб’єктам права законодавчої ініціативи щодо вдосконалення законодавчого регулювання відносин, що виникають у сфері запобігання корупції;
6) проводити, замовляти проведення досліджень, у тому числі наукових, соціологічних тощо, з питань запобігання корупції;
7) проводити заходи щодо інформування населення з питань запобігання корупції;
8) здійснювати громадський контроль за виконанням законів у сфері запобігання корупції з використанням при цьому таких форм контролю, які не суперечать законодавству;
9) здійснювати інші не заборонені законом заходи щодо запобігання корупції.
Громадському об’єднанню, фізичній, юридичній особі не може бути відмовлено в наданні доступу до інформації стосовно компетенції суб’єктів, які здійснюють заходи щодо запобігання корупції, а також стосовно основних напрямів їх діяльності. Така інформація надається в порядку, встановленому законом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Законопроекти та проекти інших нормативно-правових актів, що передбачають надання пільг, переваг окремим суб’єктам господарювання, а також делегування повноважень державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, з метою їх громадського обговорення розміщуються на офіційних веб-сайтах відповідних органів невідкладно, але не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня їх розгляду з метою прийняття.
Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування узагальнюють результати громадського обговорення законопроектів та проектів інших нормативно-правових актів, передбачених частиною третьою цієї статті, та оприлюднюють їх на своїх офіційних веб-сайтах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Громадяни та громадські об'єднання мають право повідомляти про корупцію, вимагати інформацію про антикорупційну діяльність, проводити експертизи та здійснювати контроль. Державні органи та органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати доступ до такої інформації та оприлюднювати певні проєкти актів для обговорення не пізніше ніж за 20 робочих днів до їх розгляду.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- …Крим або органів місцевого самоврядування, з метою їх громадського обговорення розміщуються на офіційних веб-сайтах відповідних органів невідкладно, але не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня їх розгляду з метою прийняття.
Швидкі відповіді
Згідно з п. 1 ч. 1, повідомляти можна спеціально уповноваженим суб’єктам у сфері протидії корупції, Національному агентству, керівництву чи іншим представникам органу, підприємства або установи, де виявлено правопорушення, а також громадськості.
Такі законопроєкти та проєкти інших нормативно-правових актів розміщуються на офіційних веб-сайтах відповідних органів для громадського обговорення невідкладно, але не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня їх розгляду з метою прийняття.
Ні. Громадському об’єднанню, фізичній чи юридичній особі не може бути відмовлено в наданні доступу до інформації стосовно компетенції суб’єктів, які здійснюють заходи щодо запобігання корупції, а також щодо основних напрямів їхньої діяльності.
Так, громадськість має право проводити або замовляти громадську антикорупційну експертизу актів і їх проєктів, подавати органам пропозиції та одержувати від них інформацію про врахування поданих пропозицій.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 21 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» звернулася до суду з позовом до НАЗК, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо затягування повної перевірки декларацій судді ВАСУ за 2015‑2016 роки. Позивач ініціював перевірку повідомленням про недостовірні відомостей, проте НАЗК не прийняло рішення у встановлені Порядком строки. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що строки не є граничними, а права позивача не порушені. Апеляційний суд скасував це рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що НАЗК зобов'язане дотримуватися визначених Порядком строків (60‑90 днів) для проведення повної перевірки декларацій. Оскільки перевірка тривала понад встановлений строк без прийняття…
Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» звернулася до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) через бездіяльність щодо завершення повної перевірки декларацій судді за 2015 та 2016 роки. Позивач подав повідомлення про невідповідність рівня життя судді задекларованим доходам, проте НАЗК, розпочавши перевірку, не прийняло остаточного рішення у встановлені законом строки. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши…
Мотивація суду
Суд встановив, що НАЗК порушило встановлені законом строки проведення повної перевірки декларацій, оскільки процедура перевірки має чіткі часові межі, які не були дотримані. Громадська організація…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо неповідомлення правоохоронних органів про корупційні правопорушення, виявлені під час дисциплінарного провадження стосовно прокурора. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи, що спір не належить до адміністративної юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду, розглянувши апеляційну скаргу, частково задовольнила її, змінивши мотивувальну…
Мотивація суду
Велика Палата ВС погодилася із закриттям провадження, оскільки позивач не довів, що бездіяльність КДКП порушує його реальні права чи інтереси. Хоча спір є публічно-правовим, відсутність порушеного…
Позивачі звернулися до Верховного Суду з позовом до Верховної Ради України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо організації парламентських слухань «Стан реалізації засад антикорупційної політики в Україні», що відбулися 24 травня 2017 року. Позивачі вказували на порушення строків прийняття постанови про проведення слухань, неналежне інформування громадськості та недопуск до участі/виступу. Під час розгляду справи суд підтвердив, що ВР України дійсно порушила вимоги Регламенту…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач дійсно порушив строки організації слухань, проте оскільки самі слухання вже відбулися, визнання бездіяльності протиправною не призведе до поновлення прав позивачів. Суд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18‑4Інформаційна система моніторингу реалізації державної антикорупційної політики0 рішень
- Ст. 19Антикорупційні програми0 рішень
- Ст. 20Національна доповідь щодо ефективності реалізації державної антикорупційної політики0 рішень
- Ст. 21Участь громадськості в заходах щодо запобігання корупції
- Ст. 22Обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища22 рішення
- Ст. 23Обмеження щодо одержання подарунків14 рішень
- Ст. 24Запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними16 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.