Перейти до вмісту

Стаття 24 ЗУ «Про запобігання корупції». Запобігання одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Що робити посадовцю, якщо йому пропонують або підкинули хабар чи підозрілий подарунок.

Текст статті

ч. 1

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов’язані невідкладно вжити таких заходів:

1) відмовитися від пропозиції;

2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію;

3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників;

4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції.

ч. 2

Якщо особа, на яку поширюються обмеження щодо використання службового становища та щодо одержання подарунків, виявила у своєму службовому приміщенні чи отримала майно, що може бути неправомірною вигодою, або подарунок, вона зобов’язана невідкладно, але не пізніше одного робочого дня, письмово повідомити про цей факт свого безпосереднього керівника або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації.

Про виявлення майна, що може бути неправомірною вигодою, або подарунка складається акт, який підписується особою, яка виявила неправомірну вигоду або подарунок, та її безпосереднім керівником або керівником відповідного органу, підприємства, установи, організації.

У разі якщо майно, що може бути неправомірною вигодою, або подарунок виявляє особа, яка є керівником органу, підприємства, установи, організації, акт про виявлення майна, що може бути неправомірною вигодою, або подарунка підписує ця особа та особа, уповноважена на виконання обов’язків керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації у разі його відсутності.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Предмети неправомірної вигоди, а також одержані чи виявлені подарунки зберігаються в органі до їх передачі спеціально уповноваженим суб’єктам у сфері протидії корупції.

ч. 4

Положення цієї статті не поширюються на випадки одержання подарунка за наявності обставин, передбачених частиною другою статті цього Закону.

ч. 5

У випадку наявності в особи, зазначеної у пунктах 1, 2 частини першої статті цього Закону, сумнівів щодо можливості одержання нею подарунка, вона має право письмово звернутися для одержання консультації з цього питання до Національного агентства, яке надає відповідне роз’яснення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо посадовцю пропонують неправомірну вигоду або подарунок, він зобов'язаний відмовитися, за можливості залучити свідків та письмово повідомити керівництво чи антикорупційні органи. Якщо підозріле майно знайшли у приміщенні або отримали, про це не пізніше одного робочого дня складають акт, а речі зберігають до передачі компетентним органам.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …подарунків, виявила у своєму службовому приміщенні чи отримала майно, що може бути неправомірною вигодою, або подарунок, вона зобов’язана невідкладно, але не пізніше одного робочого дня, письмово повідомити про цей факт свого безпосереднього керівника або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Маєте справу за ст. 24 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 641/5152/2602.10.2026
Провадження закритоПерша інстанціяСлобідський районний суд міста Харкова
ст. 247 КУпАПст. 172‑5 КУпАП

Слобідський районний суд м. Харкова розглянув справу про притягнення судді Київського районного суду м. Харкова до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑5 КУпАП. Згідно з протоколом НАЗК, судді інкримінувалося систематичне одержання подарунка у вигляді безоплатного користування квартирою загальною площею 77,2 кв.м у період з 12.07.2024 по 14.11.2025 без сплати ринкової вартості оренди, чим збережено власні кошти на суму 122 524,44 грн. Дослідивши матеріали справи, заслухавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що між особою та власником квартири існувала усна угода про користування житлом із зустрічним зобов'язанням сплачувати комунальні послуги, заборгованість та підтримувати майно…

2.Справа № 320/48315/2421.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 24 ЗУ «Про запобігання корупції»

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення і притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Судами попередніх інстанцій встановлено…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач порушив вимоги антикорупційного законодавства та Дисциплінарного статуту, оскільки не повідомив керівництво про пропозицію неправомірної вигоди та не вжив заходів…

3.Справа № 676/7611/2603.09.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 369 ККст. 24 ЗУ «Про запобігання корупції»

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Судом встановлено, що 29 серпня 2026 року орієнтовно о 02 годині ночі обвинувачена, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» та перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (2,17 проміле за результатами «Драгер»), намагалася уникнути адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Вона…

Мотивація суду

Суд встановив винуватість обвинуваченої у пропозиції неправомірної вигоди працівнику поліції за невиконання ним дій щодо складання адміністративного протоколу. Враховуючи повне визнання вини, щире…

Редакції статті

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 18.10.2019

    Закон № 140-IX від 02.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 15

  3. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.