Перейти до вмісту

Стаття 27 ЗУ «Про запобігання корупції». Обмеження спільної роботи близьких осіб

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Правило для посадовців, яке забороняє працювати у прямому підпорядкуванні в родичів або керувати ними.

Текст статті

ч. 1

Особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв’язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті цього Закону, зобов’язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на:

1) народних засідателів і присяжних;

2) близьких осіб, які прямо підпорядковані один одному у зв’язку з набуттям одним з них статусу виборної особи, крім випадків прийняття близької особи на роботу помічником-консультантом народного депутата України, помічником-консультантом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, помічником-консультантом депутата місцевої ради;

3) осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

ч. 2

У разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п’ятнадцятиденний строк.

Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає пряме підпорядкування.

У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Службовцям заборонено перебувати у прямому підпорядкуванні близьких осіб чи мати їх серед підлеглих, а кандидати на посади мають повідомити про таких родичів. Обставини підпорядкування слід усунути у п’ятнадцятиденний строк, інакше працівника у місячний строк переводять на іншу посаду або звільняють.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • У разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п’ятнадцятиденний строк.
  • Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає пряме підпорядкування.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 6
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що посадові особи секретаріату НАЗЯВО є суб'єктами, на яких поширюється дія Закону 'Про запобігання корупції', оскільки вони виконують владні управлінські функції. Оскільки між керівником секретаріату та його дружиною існують відносини прямого підпорядкування, припис НАЗК про усунення цих обставин є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20433/21

  • Суд встановив, що роботодавець не вжив передбачених законом заходів для врегулювання конфлікту інтересів (зокрема, не запропонував інші вакантні посади) перед звільненням. Крім того, обмеження щодо прямого підпорядкування близьких осіб не поширюються на посадових осіб юридичних осіб публічного права, тому звільнення було визнано незаконним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/53/17

Маєте справу за ст. 27 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 381/5734/2612.10.2026
Провадження закритоПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області
ст. 172‑7 КУпАПст. 247 КУпАП

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли об'єднані матеріали про адміністративні правопорушення відносно в.о. директора КНП «Інфекційна лікарня м. Костянтинівка» ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП (всього 8 протоколів). Правопорушення полягали в тому, що керівник прийняла на роботу та перевела на іншу посаду своїх близьких осіб — сина, невістку та онука, не повідомивши у встановленому законом порядку про реальний конфлікт інтересів та вчинивши дії в умовах такого…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа вжила заходів для врегулювання конфлікту інтересів, своєчасно повідомила про нього та відсторонилася від прийняття рішень щодо преміювання чи дисциплінарного впливу…

2.Справа № 308/9793/2608.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗакарпатський апеляційний суд
ст. 172‑7 КУпАПст. 22 КУпАП

Закарпатський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою адвоката Курах Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2026 року. Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко», вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Зокрема, вона розглядала заяви та підписувала накази…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність у діях правопорушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП…

3.Справа № 120/9444/2607.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 2 КАС

Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом полковника ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді. Позивач оскаржив наказ командувача Сухопутних військ ЗСУ від 20.05.2026 №680 в частині призначення офіцером резерву, наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 13.06.2026 №401 про результати службового розслідування і накладення догани, а також наказ…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відповідачі не довели належними доказами наявність передбачених законом фактичних підстав для переміщення позивача на іншу посаду та притягнення його до дисциплінарної…

Редакції статті

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.11.2021

    Закон № 918-IX від 17.09.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження спільної роботи близьких осіб» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 20.03.2020

    Закон № 524-IX від 04.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про запобігання корупції"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.