Стаття 27 ЗУ «Про запобігання корупції». Обмеження спільної роботи близьких осіб
Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 16.11.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів85 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026
Текст статті
Особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв’язку з виконанням повноважень близьким їм особам. Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб. Положення абзаців першого та другого цієї частини не поширюються на: 1) народних засідателів і присяжних; 2) близьких осіб, які прямо підпорядковані один одному у зв’язку з набуттям одним з них статусу виборної особи, крім випадків прийняття близької особи на роботу помічником-консультантом народного депутата України, помічником-консультантом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, помічником-консультантом депутата місцевої ради; 3) осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.
У разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п’ятнадцятиденний строк. Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає пряме підпорядкування. У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивачка не повідомила керівництво про виникнення відносин прямої підпорядкованості з близькою особою (батьком дружини сина) у встановлений законом 15-денний строк. Факт подальшого переведення на іншу посаду для усунення конфлікту не скасовує вже вчиненого дисциплінарного проступку. Закриття справи про адміністративне правопорушення не є перешкодою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки це самостійні види відповідальності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 560/11454/22Суд встановив, що посадові особи секретаріату НАЗЯВО є суб'єктами, на яких поширюється дія Закону 'Про запобігання корупції', оскільки вони виконують владні управлінські функції. Оскільки між керівником секретаріату та його дружиною існують відносини прямого підпорядкування, припис НАЗК про усунення цих обставин є правомірним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20433/21Суд встановив, що перебування позивача у прямому підпорядкуванні чоловіка-керівника створює постійний потенційний конфлікт інтересів, який неможливо врегулювати іншим шляхом, окрім звільнення. Апеляційний суд правомірно змінив формулювання причини звільнення на п. 4 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, оскільки початкове посилання на ст. 7 та 25‑1 КЗпП було помилковим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 452/499/19
Свіжі рішення
останні 5 із 14
Закарпатський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою адвоката Курах Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2026 року. Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Великолазівського закладу дошкільної освіти «Сонечко», вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП. Зокрема, вона розглядала заяви та підписувала накази…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність у діях правопорушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП…
Вінницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом полковника ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, Військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді. Позивач оскаржив наказ командувача Сухопутних військ ЗСУ від 20.05.2026 №680 в частині призначення офіцером резерву, наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 13.06.2026 №401 про результати службового розслідування і накладення догани, а також наказ…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідачі не довели належними доказами наявність передбачених законом фактичних підстав для переміщення позивача на іншу посаду та притягнення його до дисциплінарної…
Печерський районний суд міста Києва розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності заступника командира батальйону логістики з психологічної підтримки персоналу військової частини майора ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑15 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, протягом 2025–2026 років в умовах особливого періоду він, виконуючи обов'язки уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції у ВІТІ, недбало поставився до служби, не виявив та не вжив заходів щодо врегулювання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини майора ОСОБА_1 у недбалому ставленні до служби, оскільки він, будучи уповноваженою особою з питань запобігання корупції, не вжив заходів щодо виявлення…
Справа стосувалася притягнення в.о. директора Акрешорської гімназії до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП (неповідомлення про конфлікт інтересів та прийняття рішень в умовах такого конфлікту). Обвинувачення базувалося на тому, що директор прийняла на роботу близьких осіб (чоловіка та зятя) на посади операторів котельні, не повідомивши про це керівництво. Суд першої інстанції закрив провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Прокурор подав…
Мотивація суду: Суд встановив, що діяльність особи в гірській місцевості підпадає під виключення, передбачені ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», тому ознаки конфлікту інтересів відсутні. Прокурор…
Справа стосувалася притягнення в.о. директора Акрешорської гімназії до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КУпАП (неповідомлення про конфлікт інтересів та прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів). Позиція обвинувачення базувалася на тому, що підписання наказів про прийняття на роботу чоловіка та зятя на посади операторів котельні без повідомлення відділу освіти є корупційним правопорушенням. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність…
Мотивація суду: Суд встановив, що дії особи щодо прийняття на роботу близьких осіб у гірській сільській місцевості підпадають під винятки, передбачені ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції»…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
85 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 30.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 14
- 16.11.2021
Рішень за цією редакцією: 6 із 14
- 20.03.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 14
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 2 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 24Запобігання одержанню неправомірної вигоди…13 рішень
- Ст. 25Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності53 рішення
- Ст. 26Обмеження після припинення діяльності…8 рішень
- Ст. 27Обмеження спільної роботи близьких осіб14 рішень
- Ст. 28Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів462 рішення
- Ст. 29Заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів14 рішень
- Ст. 30Усунення від виконання завдання…4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.