Стаття 13-1 ЗУ «Про запобігання корупції». Уповноважені підрозділи (уповноважені особи) з питань запобігання та виявлення корупції
Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 24.01.2026актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів60 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026
Текст статті
З метою організації та здійснення заходів із запобігання та виявлення корупції, передбачених цим Законом, утворюються (визначаються) уповноважені підрозділи (уповноважені особи) з питань запобігання та виявлення корупції. Уповноважені підрозділи (уповноважені особи) з питань запобігання та виявлення корупції утворюються (визначаються) в: Офісі Президента України, Апараті Верховної Ради України, Секретаріаті Кабінету Міністрів України, Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Офісі Військового омбудсмана; апаратах Ради національної безпеки і оборони України, Рахункової палати, Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, Конституційного Суду України, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; офісі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; секретаріатах Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; апаратах та територіальних органах міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, інших державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України (крім Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства); апараті Ради міністрів Автономної Республіки Крим, апаратах органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим; обласних, Київській та Севастопольській міських, районних, районних у місті Києві державних адміністраціях; апаратах Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських рад, Севастопольської міської ради, секретаріаті Київської міської ради; на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління державного органу (крім юридичних осіб, у яких відповідно до цього Закону затверджуються антикорупційні програми); у державних цільових фондах.
Закон № 1079-IX від 15.12.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 13‑1 виключено на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020
Керівник уповноваженого підрозділу (уповноважена особа) підзвітний і підконтрольний керівнику відповідного державного органу або органу місцевого самоврядування. Керівник відповідного державного органу або органу місцевого самоврядування забезпечує гарантії незалежності уповноваженого підрозділу (уповноваженої особи) від впливу чи втручання у його роботу.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Керівник уповноваженого підрозділу (уповноважена особа) державного органу, юрисдикція якого поширюється на всю територію України, може бути звільнений за ініціативою керівника, за умови надання згоди Національним агентством. Згода Національного агентства надається з метою з’ясування обставин, передбачених частинами першою і третьою статті 53‑4 цього Закону.
Національне агентство затверджує Типове положення про уповноважений підрозділ (уповноважену особу) та порядок надання згоди на звільнення керівника уповноваженого підрозділу (уповноваженої особи). Національне агентство встановлює обов’язкові вимоги до мінімальної штатної чисельності уповноваженого підрозділу в державних органах.
Основними завданнями уповноважених підрозділів (уповноваженої особи) є: 1) розроблення, організація та контроль за проведенням заходів щодо запобігання корупційним правопорушенням та правопорушенням, пов’язаним з корупцією; 2) організація роботи з оцінки корупційних ризиків у діяльності відповідного органу, підготовки заходів щодо їх усунення, внесення керівнику такого органу відповідних пропозицій; 3) надання методичної та консультаційної допомоги з питань додержання законодавства щодо запобігання корупції; 4) здійснення заходів з виявлення конфлікту інтересів, сприяння його врегулюванню, інформування керівника відповідного органу та Національного агентства про виявлення конфлікту інтересів та заходи, вжиті для його врегулювання; 5) перевірка факту подання суб’єктами декларування декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному відповідно до цього Закону порядку; 6) здійснення контролю за дотриманням антикорупційного законодавства, у тому числі розгляд повідомлень про порушення вимог цього Закону, у тому числі на підвідомчих підприємствах, в установах та організаціях; 7) забезпечення захисту працівників, які повідомили про порушення вимог цього Закону, від застосування негативних заходів впливу з боку керівника або роботодавця відповідно до законодавства щодо захисту викривачів; 8) інформування керівника відповідного органу, Національного агентства або інших спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції про факти порушення законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 9) здійснення заходів з виявлення порушень вимог законодавства з питань лобіювання, повідомлення Національному агентству про виявлені порушення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 5
10 вересня 2026 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області розглянув матеріали справи про притягнення майора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду). Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1, будучи уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції у ТЦК та СП, з 09.07.2025 по 10.06.2026 не здійснював моніторинг Єдиного державного реєстру…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він, будучи військовою службовою особою та уповноваженою особою з питань запобігання корупції…
Печерський районний суд міста Києва розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності заступника командира батальйону логістики з психологічної підтримки персоналу військової частини майора ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑15 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, протягом 2025–2026 років в умовах особливого періоду він, виконуючи обов'язки уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції у ВІТІ, недбало поставився до служби, не виявив та не вжив заходів щодо врегулювання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини майора ОСОБА_1 у недбалому ставленні до служби, оскільки він, будучи уповноваженою особою з питань запобігання корупції, не вжив заходів щодо виявлення…
Позивач, військовослужбовець, звернувся до суду з позовом до військової частини та органу фінансового забезпечення щодо визнання протиправною бездіяльності у невиплаті доплати за суміщення посад (виконання обов'язків уповноваженого з питань запобігання корупції) за період з березня 2024 року по травень 2025 року. Суд встановив, що позивач був офіційно призначений на відповідну посаду наказом командира. Попри відсутність прямої норми в Наказі МОУ № 260 щодо такої доплати, суд застосував аналогію…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач фактично виконував додаткові обов'язки уповноваженого з питань запобігання корупції, що згідно зі ст. 105 КЗпП України є суміщенням посад. Оскільки спеціальний Порядок № 260…
Справа стосується притягнення до адміністративної відповідальності офіцера за ч. 2 ст. 172‑15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду). Порушення полягало у тому, що відповідальна особа протягом квітня 2025 року не здійснила перевірку факту подання декларацій двома особами, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, та не повідомила про це НАЗК у встановлені строки. Суд встановив, що такі дії призвели до порушення антикорупційного…
Мотивація суду: Суд встановив, що офіцер, будучи відповідальним за антикорупційний контроль, не здійснив перевірку фактів подання декларацій підлеглими та не повідомив НАЗК про їх неподання в умовах особливого…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, якою було скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Позивач оскаржував наказ ГУНП у Львівській області №1645 від 11 травня 2023 року. Верховний Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, а наведені заявником підстави…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
60 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 30.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 5
- 24.01.2026
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 01.09.2025
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 27.04.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 30.12.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2020
- 20.03.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2019
- 18.10.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 11Повноваження Національного агентства31 рішення
- Ст. 12Права Національного агентства40 рішень
- Ст. 13Уповноважені особи Національного агентства1 рішення
- Ст. 13‑1Уповноважені підрозділи (уповноважені особи) з питань запобігання та виявлення корупції5 рішень
- Ст. 14Контроль за діяльністю Національного агентства0 рішень
- Ст. 15Соціальний захист Голови…0 рішень
- Ст. 16Оплата праці Голови…0 рішень
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.