Перейти до вмісту

Стаття 23 ЗУ «Про запобігання корупції». Обмеження щодо одержання подарунків

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Коротко. Правила для посадовців та службовців про те, які подарунки їм заборонено брати і що вважається порушенням.

Текст статті

ч. 1

Особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб:

1) у зв’язку із здійсненням такими особами діяльності, пов’язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

2) якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Особам, які за будь-який рік, починаючи з 2010 року, належали або належать до осіб, передбачених абзацом третім пункту 3 підрозділу 9‑4 "Особливості застосування одноразового (спеціального) добровільного декларування активів фізичних осіб" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, забороняється безпосередньо або через інших осіб одержувати від членів сім’ї такої фізичної особи першого та другого ступенів споріднення, визначених підпунктом 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, подарунки, які є активами, включеними до одноразової (спеціальної) добровільної декларації відповідно до підрозділу 9‑4 "Особливості застосування одноразового (спеціального) добровільного декларування активів фізичних осіб" розділу XX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, протягом п’яти років з дати закінчення строку подання декларацій з одноразового (спеціального) добровільного декларування відповідно до Податкового кодексу України.

ч. 2

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті цього Закону, можуть приймати подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких подарунків одноразово не перевищує двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на день прийняття подарунка, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує чотирьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня року, в якому прийнято подарунки.

Передбачене цією частиною обмеження щодо вартості подарунків не поширюється на подарунки, які:

1) даруються близькими особами;

2) одержуються як загальнодоступні знижки на товари, послуги, загальнодоступні виграші, призи, премії, бонуси;

3) одержуються як відшкодування або покриття витрат на службове відрядження, якщо таке відшкодування або покриття витрат здійснюється за рахунок коштів державного чи місцевого бюджету, коштів міжнародних міжурядових організацій, коштів міжнародної технічної допомоги, а також коштів організатора (співорганізатора) заходу, для участі в якому особа перебуває у службовому відрядженні.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Подарунки, одержані особами, зазначеними у пунктах 1, 2 частини першої статті цього Закону, як подарунки державі, Автономній Республіці Крим, територіальній громаді, державним або комунальним підприємствам, установам чи організаціям, є відповідно державною або комунальною власністю і передаються органу, підприємству, установі чи організації у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ч. 4

Рішення, прийняті особою, зазначеною у пунктах 1, 2 частини першої статті цього Закону, на користь особи, від якої вона чи її близькі особи отримали протягом останніх трьох років подарунок, вважаються такими, що прийняті в умовах реального конфлікту інтересів, і на такі рішення поширюються положення статті цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Службовцям заборонено приймати подарунки за свою роботу або від підлеглих, а дозволено брати лише прояви гостинності у межах дозволеної законом вартості. Обмеження вартості не стосуються презентів від близьких осіб, загальнодоступних знижок, призів чи офіційного покриття витрат на службове відрядження.

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …застосування одноразового (спеціального) добровільного декларування активів фізичних осіб" розділу XX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, протягом п’яти років з дати закінчення строку подання декларацій з одноразового (спеціального) добровільного декларування відповідно до Податкового кодексу України.
  • Рішення, прийняті особою, зазначеною у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, на користь особи, від якої вона чи її близькі особи отримали протягом останніх трьох років подарунок, вважаються такими, що прийняті в умовах реального конфлікту інтересів, і на такі рішення поширюються положення статті 67 цього Закону.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 11
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.

Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Провадження закритоПерша інстанціяСлобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд м. Харкова розглянув справу про притягнення судді Київського районного суду м. Харкова до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑5 КУпАП. Згідно з протоколом НАЗК, судді інкримінувалося систематичне одержання подарунка у вигляді безоплатного користування квартирою загальною площею 77,2 кв.м у період з 12.07.2024 по 14.11.2025 без сплати ринкової вартості оренди, чим збережено власні кошти на суму 122 524,44 грн. Дослідивши матеріали справи, заслухавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що між особою та власником квартири існувала усна угода про користування житлом із зустрічним зобов'язанням сплачувати комунальні послуги, заборгованість та підтримувати майно…

Провадження закритоПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172‑5 КУпАП відносно колишнього поліцейського ОСОБА_1, Фортечний районний суд м. Кропивницького встановив наступне. Згідно з протоколом, особі інкримінувалося одержання 09.07.2025 у подарунок від фізичної особи карабіна «Barret MRAD», сошок та патронів загальною вартістю 526860 грн. Проте під час судового розгляду досліджено докази, зокрема витяг з «Єдиного реєстру зброї», згідно з яким особа придбала зазначений карабін…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на підтвердження об'єктивної сторони правопорушення, оскільки згідно з витягом з Єдиного реєстру зброї особа придбала…

Задоволено частковоПерша інстанціяВищий антикорупційний суд

16 вересня 2026 року Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Позивач звернувся до суду у березні 2026 року з вимогою стягнути 7 525 633,91 грн, доводячи наявність необґрунтованих активів (квартир та автомобілів), набутих у 2022‑2024 роках подружжям прокурора та колишньої державні службовиці…

Мотивація суду

Суд частково задовольнив позов прокурора САП, встановивши наявність необґрунтованих активів та диспропорцію між їх вартістю і законними доходами відповідачів за результатами моніторингу їхнього…

Редакції статті

86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2014

  1. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.