Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про Національну поліцію». Національна поліція України

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 02.11.2018актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

ч. 2

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає поліцію як державний орган, який захищає права людей, протидіє злочинності та підтримує порядок і публічну безпеку. Її діяльністю керує Кабінет Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 59Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 27Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 59 рішень цих років, які система розібрала

2018: 112019: 102020: 42022: 42023: 62024: 72025: 42026: 13
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 27 рішень із 59 за статтею (46 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що адміністративна та дисциплінарна відповідальність є самостійними видами відповідальності, тому закриття справи про адмінправопорушення не спростовує наявності дисциплінарного проступку. Дії позивача, що полягали у відмові від огляду на стан сп'яніння, підривають авторитет поліції та є порушенням Присяги, що є достатньою підставою для звільнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/5424/23
  • Суди попередніх інстанцій не встановили ключові обставини: чи був орган поліції керованим, чи мав позивач об'єктивну можливість повернутися до місця служби згідно з наказом №190, та чи було його звільнення пропорційним заходом. Верховний Суд скасував рішення через неповноту дослідження доказів та направив справу на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/5696/22
  • Суд встановив, що звільнення позивача було незаконним через нерозгляд його рапорту про переведення до поліції, проте відмовив у вимозі про примусове прийняття на службу, оскільки це є дискреційними повноваженнями поліції. Рішення про стягнення середнього заробітку скасовано через відсутність у судах попередніх інстанцій розрахунку суми виплат, що вимагає нового розгляду для встановлення точного розміру.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 817/371/16

Свіжі рішення

останні 5 із 59

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 3 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 11 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області та Чугуївського районного управління ГУНП в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.05.2024 № 22 у частині застосування суворої догани. Підставою для притягнення до відповідальності стало непроходження позивачем щомісячного тестування на Освітньому порталі у березні 2024 року. Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач у період, за який вимагалося проходження тестування, перебував на лікарняному, що є поважною причиною та виключає його дисциплінарну відповідальність. Крім того, висновок…

Задоволено частковоПерша інстанціяВолинський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 59 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 91 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

Волинський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив службу в органах Національної поліції та був звільнений 09.01.2026. У позові він просив визнати протиправною бездіяльність ГУНП щодо ненарахування та невиплати доплати за службу в нічний час з 02.08.2015 по 01.01.2022 та індексації грошового забезпечення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що факт несення служби в нічний час підтверджується записами в книгах служби нарядів, тому відсутність оформлених довідок не може позбавляти поліцейського права на належну оплату…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 22 ЗУ «Про охорону праці»ст. 162 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту управління майном Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Національної поліції України про визнання протиправними та скасування вимог і актів розслідування нещасного випадку. Судом встановлено, що 03.03.2022 під час поїздки до м. Буча у період воєнного стану позивач (старший інспектор поліції) разом із колегою на власному автомобілі потрапив під обстріл та отримав вогнепальні поранення…

Мотивація суду: Суд встановив, що травмування поліцейського сталося під час перерви за власними мотивами, не пов'язаними з виконанням службових обов'язків чи завдань поліції. Вимога Департаменту управління майном…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 59 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності щодо незарахування до стажу служби в поліції періоду служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 28.08.2008 по 01.06.2023 та зобов'язання зарахувати вказаний стаж і провести перерахунок грошового забезпечення. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язав зарахувати…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 311 КАСст. 315 КАС+1

Справа стосується оскарження бездіяльності Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» щодо ненадання відповіді на рапорт про направлення на військово-лікарську комісію (ВЛК). Позивачка, яка уклала контракт про проходження служби, звернулася з рапортом 20.02.2025, проте не отримала належної відповіді. Суд першої інстанції визнав бездіяльність протиправною та зобов'язав відповідача розглянути рапорт. Відповідач подав апеляційну…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів (реєстраційних номерів, доказів відправки чи вручення) розгляду рапорту позивачки про направлення на ВЛК. Відсутність документального…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 59

58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 59

  2. 02.11.2018

    Рішень за цією редакцією: 45 із 59

  3. 02.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 9 із 59

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 59 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.