Стаття 36 Кодексу законів про працю. Підстави припинення трудового договору
Чинна редакція кодексу від 04.11.2026текст статті — з 15.05.2024актуально на 14.11.2026+42 рішення за 30 днів145 редакцій кодексу з цією статтею, остання 04.11.2026
Коротко. Правила для працівників і роботодавців про те, з яких причин і як можна законно припинити трудовий договір.
Текст статті
Підставами припинення трудового договору є:
1) угода сторін;
2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті ), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення;
3) призов або вступ працівника або роботодавця - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частини третьої статті цього Кодексу;
4) розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті , ), з ініціативи роботодавця (статті , ) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття );
5) переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду;
6) відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці;
7) набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням) до позбавлення волі або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи;
7‑1) укладення трудового договору (контракту), всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції", встановленим для осіб, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення;
7‑2) з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади";
7‑3) набрання законної сили рішенням суду про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави стосовно особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках;
8) підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом;
8‑1) смерть роботодавця - фізичної особи або набрання законної сили рішенням суду про визнання такої фізичної особи безвісно відсутньою чи про оголошення її померлою;
8‑2) смерть працівника, визнання його судом безвісно відсутнім або оголошення померлим;
8‑3) відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль;
9) підстави, передбачені іншими законами.
У випадках, передбачених пунктами 7, 7‑1 і 7‑3 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з посади у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а у випадку, передбаченому пунктом 7‑2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про очищення влади".
Показати всі 6 частинЗгорнути
Для припинення трудового договору з підстав, передбачених пунктом 8‑1 частини першої цієї статті, працівник подає в електронній або паперовій формі до будь-якого районного, міськрайонного, міського центру зайнятості, філії регіонального центру зайнятості заяву про припинення трудового договору з викладенням відповідної інформації та копії документів, що підтверджують обставини, зазначені у пункті 8‑1 частини першої цієї статті (за наявності). Датою припинення трудового договору вважається день подання відповідної заяви. Районний, міськрайонний, міський центр зайнятості, філія регіонального центру зайнятості за місцем звернення працівника у день припинення трудового договору повідомляє про це:
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню;
центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
Порядок припинення трудового договору з підстав, передбачених пунктом 8‑1 частини першої цієї статті, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.
У разі зміни роботодавця, а також у разі їх реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті ).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття перелічує підстави для припинення трудового договору, серед яких угода сторін, закінчення строку, судове рішення чи смерть однієї зі сторін. Також вона визначає строки звільнення та закріплює, що реорганізація підприємства чи зміна роботодавця не припиняють трудових відносин автоматично.
Строки
за редакцією від 04.11.2026
- У випадках, передбачених пунктами 7, 7-1 і 7-3 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з посади у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а у випадку, передбаченому пунктом 7-2, особа підлягає…
Швидкі відповіді
Підставою для припинення трудового договору за п. 8‑3 ч. 1 є відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль.
Ні, за ч. 6 у разі зміни роботодавця або реорганізації дія трудового договору продовжується. Припинення договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (ст. 40).
Працівник подає в електронній або паперовій формі до центру зайнятості заяву та копії підтвердних документів (за наявності). Відповідно до ч. 3 датою припинення трудового договору вважається день подання такої заяви.
Так, закінчення строку є підставою припинення за п. 2 ч. 1, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 690Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 544Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 293 по суті
- 42 %Задоволено, із 293 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 2 017Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 293 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 189 рішень у 2026 році, з них 42 % — «Відмовлено».
- Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 6 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 102 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 2 017 рішень (75 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 605 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 42 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що трудові відносини між сторонами мали строковий характер на підставі контракту, строк дії якого закінчився 15 жовтня 2023 року. Перейменування закладу освіти не зумовлювало необхідності внесення змін до контракту та не змінювало строку його дії, тому звільнення за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України є правомірним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/40516/23Верховний Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість касаційної скарги, оскільки апеляційний суд правильно задовольнив вимоги щодо поновлення на посаді директора та стягнення середнього заробітку, проте безпідставно скасував рішення суду першої інстанції в частині звільнення з посади лікаря-анестезіолога за строковим договором у зв'язку з прийняттям основного працівника. Суд касаційної інстанції змінив рішення апеляційного суду в частині розміру середнього заробітку, залишив у силі відмову в позові щодо сумісництва та підтвердив стягнення моральної шкоди.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/1120/25Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив відсутність згоди працівниці на зміну істотних умов праці та її відмову від продовження роботи, а тому правомірно змінив формулювання причини звільнення з прогулу на пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України. Оскільки позивачка не заявляла вимоги про стягнення середнього заробітку та не довела, що неправильне формулювання перешкоджало працевлаштуванню, підстави для таких виплат відсутні. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив постанову апеляційного суду без змін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/8038/24
Маєте справу за ст. 36 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 16.04.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Суд змінює дату звільнення попри лікарняний
- 23.08.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Межі співмірності: відшкодування шкоди, зарплати та гонорару
- 29.07.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Важливість юрисдикції при позові про звільнення
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Дніпро» Державного агентства з управління резервами України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем на посаді столяра та сумісника на посаді начальника варти. 25 листопада 2025 року його було звільнено за угодою сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України)…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості з виплати заробітної плати на день звільнення позивача і відсутність доказів її погашення підприємством, тому задовольнив позов у цій частині. Щодо середнього…
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України та Автопідприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати і премій за жовтень-грудень 2025 року у розмірі 134 982,20 грн, визнання незаконним та скасування наказу №101 від 18 грудня 2025 року про звільнення за п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України, поновлення на посаді директора Автопідприємства та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про законність дій роботодавця, оскільки звільнення за пунктом 8 частини 1 статті 36 КЗпП України є самостійною підставою припинення контракту у разі настання передбачених ним…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом до Департаменту культури про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. У листопаді 2023 року позивач звернулася до суду, вказуючи на незаконність звільнення з посади ректора Муніципального закладу вищої освіти…
Мотивація суду
Суди встановили, що трудові відносини між сторонами мали строковий характер на підставі контракту, строк дії якого закінчився 15 жовтня 2023 року. Перейменування закладу освіти не зумовлювало…
06 листопада 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суходільської гімназії Спаської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі. У судовому засіданні брали участь позивачка та представники відповідача. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд ухвалив рішення про відмову…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач дотримав вимоги законодавства при звільненні позивачки. Зважаючи на законність прийнятого наказу…
Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автостарс» про визнання трудових відносин припиненими. Судом встановлено, що позивач у 2020 році працював у відповідача, після чого припинив роботу та з 19.02.2025 офіційно працевлаштований експедитором у ТОВ «Одеський хлібозавод №4». Проте через те, що відповідач не подав відповідний звіт до центру зайнятості та не оформив звільнення, у Державному…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що право на працю включає як можливість вступати у трудові відносини, так і право їх припинити за ініціативою працівника. Невиконання відповідачем обов'язку щодо належного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду1 468 рішень · 54,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду489 рішень · 18,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд36 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду29 рішень · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду18 рішень · 0,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 74 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 64 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ступак О. В. (Ступак Ольга В'ячеславівна) · 52 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 15
- 04.11.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 15.05.2024
Рішень за цією редакцією: 921
- 10.08.2022
Рішень за цією редакцією: 357
- 19.07.2022
Акти редакції від 19.07.2022: Закон № 2352-IX від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин»; Закон № 2136-IX від 15.03.2022 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» — змінено ч. 1; додано ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 9
- 07.05.2022
Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 1, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 40
Показати всі 17 редакційЗгорнути
2021
- 23.04.2021
Рішень за цією редакцією: 237
2019
- 28.11.2019
Рішень за цією редакцією: 471
2016
2015
- 11.06.2015
Рішень за цією редакцією: 2
- 26.04.2015
Закон № 1700-VII від 14.10.2014 «Про запобігання корупції» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
2014
- 16.10.2014
Закон № 1682-VII від 16.09.2014 «Про очищення влади» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 08.06.2014
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 13.06.2012
Закон № 4711-VI від 17.05.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"» — змінено ч. 1, ч. 4; додано ч. 2; вилучено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2009
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0
2003
- 01.03.2003
Акти редакції від 01.03.2003: Закон № 487-IV від 06.02.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання покарань»; Закон № 490-IV від 06.02.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно відпусток» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
1996
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праці606 рішень
- Ст. 33Тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором15 рішень
- Ст. 34Тимчасове переведення на іншу роботу в разі простою75 рішень
- Ст. 36Підстави припинення трудового договору
- Ст. 36‑1Трудові відносини при передачі суб'єкта господарювання2 рішення
- Ст. 38Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника2 011 рішень
- Ст. 39Розірвання строкового трудового договору з ініціативи працівника44 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 235Поновлення на роботі…разом у 541 рішенні
- Ст. 21Трудовий договірразом у 431 рішенні
- Ст. 40Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавцяразом у 388 рішеннях
- Ст. 23Строки трудового договоруразом у 355 рішеннях
- Ст. 32Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праціразом у 264 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 201 рішенні
- Ст. 119Гарантії для працівників на час виконання державних…разом у 178 рішеннях
- Ст. 38Розірвання трудового договору…разом у 169 рішеннях
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 168 рішеннях
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 156 рішеннях
- Ст. 47Обов'язок роботодавця провести розрахунок з працівникомразом у 141 рішенні
- Ст. 39‑1Продовження дії строкового трудового договору на невизначений строкразом у 118 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.