Перейти до вмісту

Стаття 36 Кодексу законів про працю. Підстави припинення трудового договору

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правила для працівників і роботодавців про те, з яких причин і як можна законно припинити трудовий договір.

Текст статті

ч. 1

Підставами припинення трудового договору є:

1) угода сторін;

2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті ), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення;

3) призов або вступ працівника або роботодавця - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частини третьої статті цього Кодексу;

4) розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті , ), з ініціативи роботодавця (статті , ) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття );

5) переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду;

6) відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці;

7) набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням) до позбавлення волі або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи;

7‑1) укладення трудового договору (контракту), всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції", встановленим для осіб, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення;

7‑2) з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади";

7‑3) набрання законної сили рішенням суду про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави стосовно особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках;

8) підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом;

8‑1) смерть роботодавця - фізичної особи або набрання законної сили рішенням суду про визнання такої фізичної особи безвісно відсутньою чи про оголошення її померлою;

8‑2) смерть працівника, визнання його судом безвісно відсутнім або оголошення померлим;

8‑3) відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль;

9) підстави, передбачені іншими законами.

ч. 2

У випадках, передбачених пунктами 7, 7‑1 і 7‑3 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з посади у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а у випадку, передбаченому пунктом 7‑2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про очищення влади".

Показати всі 6 частин
ч. 3

Для припинення трудового договору з підстав, передбачених пунктом 8‑1 частини першої цієї статті, працівник подає в електронній або паперовій формі до будь-якого районного, міськрайонного, міського центру зайнятості, філії регіонального центру зайнятості заяву про припинення трудового договору з викладенням відповідної інформації та копії документів, що підтверджують обставини, зазначені у пункті 8‑1 частини першої цієї статті (за наявності). Датою припинення трудового договору вважається день подання відповідної заяви. Районний, міськрайонний, міський центр зайнятості, філія регіонального центру зайнятості за місцем звернення працівника у день припинення трудового договору повідомляє про це:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню;

центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

ч. 4

Порядок припинення трудового договору з підстав, передбачених пунктом 8‑1 частини першої цієї статті, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 5

Зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.

ч. 6

У разі зміни роботодавця, а також у разі їх реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті ).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття перелічує підстави для припинення трудового договору, серед яких угода сторін, закінчення строку, судове рішення чи смерть однієї зі сторін. Також вона визначає строки звільнення та закріплює, що реорганізація підприємства чи зміна роботодавця не припиняють трудових відносин автоматично.

Строки

за редакцією від 04.11.2026

  • У випадках, передбачених пунктами 7, 7-1 і 7-3 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з посади у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а у випадку, передбаченому пунктом 7-2, особа підлягає…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 690Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 544Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 293 по суті
  • 42 %Задоволено, із 293 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2 017Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 82017: 112018: 304 · переважно касаційні постанови2019: 339 · переважно касаційні постанови2020: 348 · переважно касаційні постанови2021: 291 · переважно касаційні постанови2022: 187 · переважно касаційні постанови2023: 209 · переважно касаційні постанови2024: 171 · переважно касаційні постанови2025: 2782026: 544
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

42 %
22 %
35 %
інші · 1 %
Задоволено — 124 з 293 · 42 %Задоволено частково — 65 з 293 · 22 %Видано судовий наказ — 1 з 293 · 1 %Відмовлено — 103 з 293 · 35 %

Відсотки — частка з 293 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 189 рішень у 2026 році, з них 42 % — «Відмовлено».
  • Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 6 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 102 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 017 рішень (75 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 605 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 42 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що трудові відносини між сторонами мали строковий характер на підставі контракту, строк дії якого закінчився 15 жовтня 2023 року. Перейменування закладу освіти не зумовлювало необхідності внесення змін до контракту та не змінювало строку його дії, тому звільнення за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України є правомірним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/40516/23
  • Верховний Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість касаційної скарги, оскільки апеляційний суд правильно задовольнив вимоги щодо поновлення на посаді директора та стягнення середнього заробітку, проте безпідставно скасував рішення суду першої інстанції в частині звільнення з посади лікаря-анестезіолога за строковим договором у зв'язку з прийняттям основного працівника. Суд касаційної інстанції змінив рішення апеляційного суду в частині розміру середнього заробітку, залишив у силі відмову в позові щодо сумісництва та підтвердив стягнення моральної шкоди.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/1120/25
  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано встановив відсутність згоди працівниці на зміну істотних умов праці та її відмову від продовження роботи, а тому правомірно змінив формулювання причини звільнення з прогулу на пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України. Оскільки позивачка не заявляла вимоги про стягнення середнього заробітку та не довела, що неправильне формулювання перешкоджало працевлаштуванню, підстави для таких виплат відсутні. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив постанову апеляційного суду без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/8038/24

Маєте справу за ст. 36 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 15

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11

  2. 15.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 921

  3. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 1, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 40

Показати всі 17 редакцій

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.