Перейти до вмісту

Стаття 36 КЗпП. Підстави для звільнення

Підстави припинення трудового договору

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 15.05.2024актуально на 29.09.2026+50 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Підставами припинення трудового договору є: 1) угода сторін; 2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; 3) призов або вступ працівника або роботодавця - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частини третьої статті 119 цього Кодексу; 4) розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи роботодавця (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45); 5) переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду; 6) відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці; 7) набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням) до позбавлення волі або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи; 7‑1) укладення трудового договору (контракту), всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції", встановленим для осіб, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення; 7‑2) з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади"; 7‑3) набрання законної сили рішенням суду про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави стосовно особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках; 8) підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом; 8‑1) смерть роботодавця - фізичної особи або набрання законної сили рішенням суду про визнання такої фізичної особи безвісно відсутньою чи про оголошення її померлою; 8‑2) смерть працівника, визнання його судом безвісно відсутнім або оголошення померлим; 8‑3) відсутність працівника на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль; 9) підстави, передбачені іншими законами.

ч. 2

У випадках, передбачених пунктами 7, 7‑1 і 7‑3 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з посади у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а у випадку, передбаченому пунктом 7‑2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про очищення влади".

Показати всі 6 частин
ч. 3

Для припинення трудового договору з підстав, передбачених пунктом 8‑1 частини першої цієї статті, працівник подає в електронній або паперовій формі до будь-якого районного, міськрайонного, міського центру зайнятості, філії регіонального центру зайнятості заяву про припинення трудового договору з викладенням відповідної інформації та копії документів, що підтверджують обставини, зазначені у пункті 8‑1 частини першої цієї статті (за наявності). Датою припинення трудового договору вважається день подання відповідної заяви. Районний, міськрайонний, міський центр зайнятості, філія регіонального центру зайнятості за місцем звернення працівника у день припинення трудового договору повідомляє про це: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню; центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

ч. 4

Порядок припинення трудового договору з підстав, передбачених пунктом 8‑1 частини першої цієї статті, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ч. 5

Зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.

ч. 6

У разі зміни роботодавця, а також у разі їх реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи роботодавця можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає всі законні причини для припинення трудового договору, зокрема за угодою сторін, закінченням строку, вироком суду або смертю однієї зі сторін. Зміна власника чи реорганізація підприємства не припиняють трудових відносин автоматично, а звільнення працівника через смерть роботодавця оформлюється через центр зайнятості.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 450Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 400Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 203 по суті
  • 44 %Задоволено, із 203 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2 003Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 2 450 рішень цих років, які система розібрала

2016: 82017: 82018: 3032019: 3322020: 3482021: 2862022: 1812023: 2042024: 1582025: 2222026: 400
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

44%
21%
34%
Задоволено — 90 з 203Задоволено частково — 43 з 203Видано судовий наказ — 1 з 203Відмовлено — 69 з 203

Відсотки — частка з 203 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 203 рішення по суті, з них 44 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 145 рішень у 2026 році, з них 41 % — «Задоволено».
  • Ще 56 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 003 рішення із 2 450 за статтею (82 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 487 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 50 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивачка не оспорює рішення про припинення її повноважень і не заявляє корпоративних вимог, а заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку та компенсацій мають трудовий характер і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Верховний Суд погодився з цими висновками, зазначивши, що юрисдикція визначається за предметом заявлених…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5302/26
  • Верховний Суд дійшов висновку, що роботодавець повідомив позивачку про зміну істотних умов праці з порушенням строків (після введення їх у дію), чим позбавив її можливості свідомо вирішити питання щодо продовження роботи. Суд апеляційної інстанції безпідставно здійснив переоцінку доказів та скасував законне рішення суду першої інстанції, тому постанова апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення місцевого суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/66/25
  • Суди дійшли правильного висновку про законність звільнення за строковим трудовим договором, проте допустили порушення ч. 3 ст. 40 КЗпП України, оскільки звільнення відбулося в період тимчасової непрацездатності позивача. Верховний Суд зазначив, що таке порушення усувається шляхом зміни дати звільнення на перший робочий день після закінчення лікарняного, без поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за вимушений прогул.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/10703/21

Свіжі рішення

останні 5 із 2 450

У позові відмовленоПерша інстанціяКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 36 КЗпПст. 38 КЗпПст. 233 КЗпПст. 234 КЗпП

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 (за участю третьої особи ТОВ «РІБАС ХОСТЕЛ ГРУП») про визнання відносин трудовими у період з 15.08.2025, скасування наказів про звільнення від 08.01.2026, зміну дати та причини звільнення на власний розсуд згідно зі ст. 38 КЗпП України, а також стягнення залишку невиплачених коштів (308 грн) і середнього заробітку за час затримки розрахунку. Під час розгляду справи відповідачі заявили про пропуск позивачем місячного строку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем встановлених статтею 233 КЗпП України строків звернення до суду з трудовим спором без поважних причин. Наведені…

Задоволено частковоПерша інстанціяПівденний міський суд Одеської області
ст. 36 КЗпПст. 47 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпП+2

До Південного міського суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати. Судом встановлено, що позивач була звільнена 04.05.2026 за п. 1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення розрахунок з нею не проведено через відсутність коштів у товариства. Заборгованість за періоди лютий-липень 2025 року та лютий-травень 2026 року становить 99626,59 грн. Суд задовольнив…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості з виплати заробітної плати перед звільненим працівником та порушення строків остаточного розрахунку з боку роботодавця. Оскільки відповідач без поважних…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 38 КЗпПст. 21 КЗпПст. 24 КЗпПст. 36 КЗпП+2

Розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІАНА» про визнання трудових відносин припиненими, Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем на посаді сторожа з 15.08.2011. У зв'язку зі збройною агресією РФ та веденням активних бойових дій на території с. Малі Щербаки Василівського району Запорізької області, де розташовувалося…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач через збройну агресію та ведення активних бойових дій у місці розташування підприємства була вимушена переміститися до м. Запоріжжя та фактично припинила виконувати трудові…

Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області
ст. 21 КЗпПст. 23 КЗпПст. 22 КЗпПст. 36 КЗпП+2

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чуприна Т. до ТОВ «ВСМПО «Титан Україна» про визнання трудових відносин припиненими. Суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем на підставі безстрокового трудового договору з 01.11.2011 року на посаді правильника труб. З 24.02.2022 року робота підприємства була призупинена у зв'язку з повномасштабною…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач вчинив усі необхідні дії для звільнення за власним бажанням (направив заяву роботодавцю), однак через фактичне припинення діяльності підприємства та знаходження його…

Задоволено частковоПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 36 КЗпПст. 119 КЗпПст. 235 КЗпПст. 47 КЗпП+2

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Суд встановив, що позивач працював деканом історичного факультету та доцентом за сумісництвом. Наказом від 08 вересня 2023 року його контракт було достроково розірвано за порушення умов контракту (п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України). Водночас 05 вересня 2023…

Мотивація суду: Суд встановив, що підстави для дострокового розірвання контракту за п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України існували та виникли до мобілізації позивача. Оскільки під час проходження військової служби…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 450

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 15

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 99 із 2 450

  2. 15.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 624 із 2 450

  3. 10.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 346 із 2 450

  4. 19.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 9 із 2 450

  5. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 40 із 2 450

Показати всі 17 редакцій

2021

  1. 23.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 229 із 2 450

2019

  1. 28.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 470 із 2 450

2016

  1. 24.02.2016

    Рішень за цією редакцією: 631 із 2 450

2015

  1. 11.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2 450

  2. 26.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 450

2014

  1. 16.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 450

  2. 08.06.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 450

2013

  1. 09.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 450

2012

  1. 13.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 450

2009

  1. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 450

2003

  1. 01.03.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 450

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2 450

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (4) →

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 450 рішень

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.