Перейти до вмісту

Стаття 56 ЗУ «Про запобігання корупції». Спеціальна перевірка

Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 24.01.2026актуально на 29.09.202685 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026

Текст статті

ч. 1

Стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто. Спеціальна перевірка не проводиться щодо: 1) кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів; 2) громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або залучаються до виконання обов’язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу; 3) претендентів, які перебувають на посадах в державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та призначаються в порядку переведення чи просування по службі на посади в межах того ж органу або призначаються в порядку переведення на посади в інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування; 4) претендентів, які перебувають на посадах в державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, що припиняються, та призначаються в порядку переведення на роботу до інших органів, до яких переходять повноваження та функції органів, що припиняються; 5) осіб при розгляді питання про включення їх до списку народних засідателів або присяжних. У разі якщо призначення, обрання чи затвердження на посади здійснюється місцевою радою, спеціальна перевірка проводиться у встановленому цим Законом порядку стосовно призначених, обраних чи затверджених на відповідні посади осіб. У разі якщо призначення особи на посаду прокурора відбувається відповідно до розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", спеціальна перевірка проводиться у встановленому цим Законом порядку стосовно призначеної особи на посаду прокурора. У разі якщо така особа не пройде спеціальної перевірки або не надасть згоди на проведення спеціальної перевірки, вона підлягає негайному звільненню з посади особою, уповноваженою законом приймати рішення про звільнення прокурора.

ч. 2

Організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ. Особливості організації проведення спеціальної перевірки щодо кандидатів на посаду судді та прокурора визначаються відповідно законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про прокуратуру". Щодо кандидатів на посади члена Вищої ради правосуддя, члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, обрання яких здійснюється з’їздом суддів України, з’їздом адвокатів України, всеукраїнською конференцією прокурорів, з’їздом представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ, організація проведення спеціальної перевірки покладається на секретаріат Вищої ради правосуддя, секретаріат Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно. Щодо кандидатів на зайняття інших посад, призначення (обрання) на які здійснюється Президентом України, Верховною Радою України або Кабінетом Міністрів України, організація проведення спеціальної перевірки покладається відповідно на Главу Адміністрації Президента України, Керівника Апарату Верховної Ради України, Міністра Кабінету Міністрів України або їх заступників. Організація проведення спеціальної перевірки у новостворених державних органах покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної служби, до моменту утворення у такому новоствореному органі відповідального за це структурного підрозділу. Стосовно кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, яких призначає з’їзд суддів України, організація проведення спеціальної перевірки покладається на Раду суддів України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Спеціальній перевірці підлягають відомості про особу, яка претендує на зайняття посади, зазначеної в частині першій цієї статті, зокрема щодо: 1) наявності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким особу притягнуто до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, а також наявності судимості, її зняття, погашення; 2) факту, що особа піддана, піддавалася раніше адміністративним стягненням за пов’язані з корупцією правопорушення; 3) достовірності відомостей, зазначених у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; 4) наявності в особи корпоративних прав; 5) стану здоров’я (в частині перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров’я), освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання; 6) відношення особи до виконання військового обов’язку; 7) наявності в особи допуску до державної таємниці, якщо такий допуск необхідний згідно з кваліфікаційними вимогами до певної посади; 8) поширення на особу заборони займати відповідну посаду, передбаченої положеннями Закону України "Про очищення влади". Кандидат на посаду, стосовно якого спеціальна перевірка вже проводилася, при призначенні в порядку переведення на посаду до іншого державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування повідомляє про це відповідний орган, який в установленому порядку запитує інформацію щодо її результатів.

Примітка

Посадами, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, є посади Президента України, Прем’єр-міністра України, члена Кабінету Міністрів України, першого заступника або заступника міністра, члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку, Голови, державного уповноваженого Антимонопольного комітету України та уповноваженого з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, його першого заступника або заступника, члена Центральної виборчої комісії, члена, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя, керівника служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступника, члена, інспектора Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народного депутата України, Голови та інших членів Рахункової палати, Секретаря Рахункової палати та його заступника, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Військового омбудсмана та його заступників, Уповноваженого із захисту державної мови, члена Національної комісії зі стандартів державної мови, Директора Національного антикорупційного бюро України, його першого заступника та заступника, Директора Бюро економічної безпеки України, його першого заступника та заступника, Голови Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступників, Генерального прокурора, його першого заступника та заступника, Голови Національного банку України, його першого заступника та заступника, члена Ради Національного банку України, Голови та члена Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженого на розгляд справ про порушення профільного законодавства Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, його першого заступника та заступника, Керівника Офісу Президента України, його першого заступника та заступника, Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим, його першого заступника та заступника, радника або помічника Президента України, Прем’єр-міністра України, посади, які належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та посади, які частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також посади суддів, прокурорів, слідчих і дізнавачів, керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівників, заступників керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, а також посади, що підлягають заміщенню вищим офіцерським складом військовослужбовців.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 19Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 19 за статтею
  • 18Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 19 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 32019: 32020: 62021: 22025: 22026: 2
20172026
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що за результатами спеціальної перевірки було виявлено розбіжності у декларації позивача, які він не зміг обґрунтовано пояснити. Орган призначення правомірно дійшов висновку про подання неправдивих відомостей, що є законною підставою для відмови у призначенні на посаду державної служби.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/3541/20
  • Суд встановив, що відповідач не надав доказів направлення запитів до відповідних органів у межах спеціальної перевірки та порушив встановлений законом 25-денний строк її проведення. Оскільки процедура була проведена з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку № 171, оскаржувана довідка є протиправною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/3113/18
  • Суд встановив, що оскільки перший припис НАЗК був визнаний судом правомірним і не виконаний, НАЗК мало законні підстави для винесення повторного припису з метою усунення триваючого порушення законодавства про запобігання корупції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/1952/17

Свіжі рішення

останні 5 із 19

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 57 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 56 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 316 КАС

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до НАЗК про скасування результатів спеціальної перевірки її декларації за 2023 рік, поданої у зв'язку з претендуванням на посаду в Полтавському апеляційному суді. НАЗК виявило недостовірні відомості: заниження вартості автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, приховування корпоративних прав чоловіка у трьох юридичних особах (ТОВ «АЛЕКТРО», ПП «МАКІГ», ТОВ «КОМФОРТНЕ ЖИТЛО») та невідображення доходу чоловіка у вигляді додаткового блага. Позивач оскаржувала ці висновки…

Мотивація суду: Суд встановив, що НАЗК діяло в межах повноважень, а виявлені розбіжності у декларації (незазначення корпоративних прав чоловіка, доходів та заниження вартості авто) підтверджуються офіційними…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 КАСст. 19 КАСст. 238 КАСст. 56 ЗУ «Про запобігання корупції»

Позивачка звернулася до Верховного Суду з позовом до Секретаріату ВРП про скасування висновку про результати спеціальної перевірки, на підставі якого їй було відмовлено у допуску до співбесіди на посаду члена ВРП. Позивачка стверджувала, що висновок містить недостовірні дані щодо вартості її нерухомості та порушує її права. Суд встановив, що висновок Секретаріату ВРП є службовим документом інформаційно-аналітичного характеру, який не має самостійного владного волевиявлення та не створює…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 170 КАСст. 22 КАСст. 56 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 58 ЗУ «Про запобігання корупції»

Верховний Суд розглянув позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (ВРП) щодо оскарження довідки та висновку про результати спеціальної перевірки кандидата на посаду члена ВРП. Суд встановив, що довідка про результати спеціальної перевірки є лише технічним документом, що фіксує результати перевірки, і не породжує самостійних правових наслідків для кандидата, оскільки правові наслідки виникають лише після прийняття рішення Етичною радою про допуск або відмову у допуску до співбесіди. Відповідно, суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що довідка про результати спеціальної перевірки лише фіксує фактичні дані і не створює правових наслідків, тому не підлягає окремому оскарженню. Водночас провадження…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 70 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 71 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 75 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+2

Позивач звернувся до ВККС із вимогою провести спеціальну перевірку кандидата на посаду судді, стверджуючи про недостовірність відомостей у її декларації. ВККС відмовила, зазначивши, що на момент звернення процедура добору не досягла етапу спеціальної перевірки. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши, що спеціальна перевірка кандидатів на посаду судді регулюється спеціальним законом 'Про судоустрій і статус суддів', а не Законом 'Про звернення громадян', тому бездіяльність відсутня…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 56 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 57 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 58 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 341 КАС+1

Справа стосується оскарження відмови у призначенні на посаду заступника начальника управління митниці після перемоги у конкурсі. Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з вимогою скасувати рішення про відмову у призначенні, накази про відсутність переможця та переведення іншої особи. Підставою для відмови стала спеціальна перевірка, під час якої НАЗК виявило розбіжності у декларації позивача за 2019 рік щодо вартості майна та отриманих доходів. Позивач надав пояснення, проте орган призначення…

Мотивація суду: Суд встановив, що за результатами спеціальної перевірки було виявлено розбіжності у декларації позивача, які він не зміг обґрунтовано пояснити. Орган призначення правомірно дійшов висновку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 19

85 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 20

  1. 30.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

  2. 24.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 1 із 19

  3. 01.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 1 із 19

  4. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 2 із 19

  5. 19.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

Показати всі 22 редакції

2023

  1. 15.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

2022

  1. 23.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

  2. 13.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

2021

  1. 24.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

  2. 01.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

  3. 26.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

  4. 02.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

  5. 23.04.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 19

2020

  1. 30.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 із 19

  2. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 19

2019

  1. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 5 із 19

  2. 16.07.2019

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

2017

  1. 12.03.2017

    Рішень за цією редакцією: 6 із 19

  2. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

2016

  1. 26.11.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

  2. 01.05.2016

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

2014

  1. 14.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 19

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 19 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.