Стаття 366-2 КК. Декларування недостовірної інформації
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 17.07.2025актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів46 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Умисне внесення суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, -
карається штрафом від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Умисне внесення суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, -
карається штрафом від шести тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Суб’єктами декларування у цій статті та статті 366‑3 цього Кодексу є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф 68 000–102 000 грн або громадські роботи 150–240 годин або обмеження волі до 2 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років
- штрафвід чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян68 000–102 000 грн
- громадські роботина строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин
- обмеження воліна строк до двох років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
ч. 2штраф 102 000–136 000 грн або громадські роботи 150–240 годин або обмеження волі до 2 років або позбавлення волі до 2 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років
- штрафвід шести тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян102 000–136 000 грн
- громадські роботина строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин
- обмеження воліна строк до двох років
- позбавлення воліна той самий строк
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 67Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 67 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.
- Верховний Суд — 15 рішень із 67 за статтею (22 %).
- За останній рік статтю застосовано у 50 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд, посилаючись на правову позицію Судової палати, визнав довідку НАЗК індивідуальним актом, що створює правові наслідки та підлягає судовому контролю. Апеляційний суд помилково відмовив у розгляді позову, не врахувавши, що наявність кримінального провадження не позбавляє особу права на оскарження дій НАЗК в адміністративному порядку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7524/25Суд встановив, що подання виправленої декларації відповідно до спеціальної процедури (п. 2‑7 Перехідних положень Закону «Про запобігання корупції») нівелює статус первісної декларації як предмета контролю. Оскільки виправлена декларація стала остаточною, відомості в ній вважаються достовірними, а склад злочину за ст. 366‑2 КК відсутній.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 751/10686/23Суд встановив вину засудженого у поданні недостовірних відомостей, проте визнав, що на момент апеляційного розгляду закінчилися строки давності притягнення до відповідальності. Оскільки засуджений заперечував проти закриття справи за нереабілітуючими підставами, суд звільнив його від призначеного покарання на підставі ст. 49, 74 КК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 676/4489/22
Свіжі рішення
останні 5 із 67
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження № 42025042130000020 від 01.07.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366‑2 КК України. Суд встановив, що обвинувачений, будучи депутатом Української сільської ради та суб'єктом декларування, при подачі щорічної декларації за 2024 рік умисно вніс недостовірні відомості. Зокрема, не було зазначено 12 земельних ділянок на праві суборенди на суму 2 794 966,08 грн, спотворено дані про доходи від підприємницької…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів та визнання вини самим обвинуваченим. Враховано щире каяття…
Новоселицький районний суд Чернівецької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням депутатки Ванчиковецької сільської ради у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366‑2 КК України (декларування недостовірної інформації). Суд встановив, що під час подання щорічної електронної декларації за 2024 рік суб'єкт декларування умисно не відобразив наявне на праві власності нерухоме майно — шість земельних ділянок та закінчену будівництвом будівлю торгівельного…
Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченої у внесенні завідомо недостовірних відомостей до декларації, які відрізняються від достовірних на суму 4 268 570 грн…
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 15.09.2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366‑2 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що обвинувачений, будучи депутатом міської ради та суб'єктом декларування, умисно вніс завідомо недостовірні відомості до щорічних декларацій за 2022, 2023 та 2024 роки, які відрізнялися від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих правопорушень на підставі зібраних доказів та визнання ним своєї вини в судовому засіданні. Враховуючи щире…
11 вересня 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження №12026160000000772 від 02.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366‑2 КК України. Суть справи полягає в тому, що посадові особи (директор КНП та головний спеціаліст), бувши пов'язаними спільним побутом як співмешканці…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи перебувають у володінні банку, мають…
11 вересня 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12026160000000772 від 02.07.2026 року за ч. 1 ст. 366‑2 КК України. Слідство встановило, що директор КНП ОМР та головний спеціаліст державного органу, будучи співмешканцями та маючи спільних дітей, не зазначили один одного у своїх щорічних деклараціях за 2025 рік з метою укриття доходів…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи перебувають у володінні банку, мають…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 67
46 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 67
- 17.07.2025
Рішень за цією редакцією: 55 із 67
- 21.07.2021
Рішень за цією редакцією: 12 із 67
- 30.12.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 67
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 365‑2Зловживання повноваженнями особами…51 рішення
- Ст. 365‑3Бездіяльність працівника правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації…0 рішень
- Ст. 366Службове підроблення1 150 рішень
- Ст. 366‑2Декларування недостовірної інформації67 рішень
- Ст. 366‑3Неподання суб'єктом декларування декларації особи…103 рішення
- Ст. 367Службова недбалість572 рішення
- Ст. 368Прийняття пропозиції…1 358 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 190Шахрайстворазом у 5 рішеннях
- Ст. 49Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 4 рішеннях
- Ст. 66Обставини, які пом'якшують покаранняразом у 4 рішеннях
- Ст. 364Зловживання владою…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 67 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовоархангельський районний суд Кіровоградської області2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧванкін Сергій Анатолійович11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМакаровець Алла Миколаївна7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНогачевський Віктор Вікторович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 16 рішеннях
- Ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції»Інформація, що зазначається в деклараціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 163 КПКРозгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівразом у 12 рішеннях
- Ст. 159 КПКЗагальні положення тимчасового доступу до речей і документівразом у 11 рішеннях
- Ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»Подання декларацій осіб…разом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 4 рішеннях
- Ст. 284 КПКЗакриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 4 рішеннях
- Ст. 428 КПКВідкриття касаційного провадженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 469 КПКІніціювання та укладення угодиразом у 4 рішеннях
- Ст. 194 КПКЗастосування запобіжного заходуразом у 3 рішеннях
- Ст. 219 КПКСтроки досудового розслідуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 34 КПКНаправлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.