Перейти до вмісту

Стаття 51-3 ЗУ «Про запобігання корупції». Повна перевірка декларацій

Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 24.01.2026актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів46 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026

Текст статті

ч. 1

Повна перевірка декларації полягає у з’ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може проводитися у період здійснення суб’єктом декларування діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності. Повній перевірці підлягають декларації службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суб’єктів декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, перелік яких затверджується Національним агентством. Повній перевірці також підлягають декларації, подані іншими суб’єктами декларування, у разі виявлення в них невідповідностей за результатами логічного та арифметичного контролю. Національне агентство проводить повну перевірку декларації на підставі інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із медіа та інших джерел, про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей. Національне агентство визначає порядок відбору декларацій для проведення повної перевірки та черговість такої перевірки на підставі оцінки ризиків, а також порядок автоматизованого розподілу обов’язків з проведення повної перевірки між уповноваженими особами Національного агентства. Національне агентство за допомогою програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, забезпечує ведення черги декларацій, відібраних для проведення їх повної перевірки, та інформує суб’єкта декларування про включення поданої ним декларації до зазначеної черги декларацій.

ч. 2

У разі встановлення за результатами повної перевірки декларації відображення у декларації недостовірних відомостей Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює відповідний суб’єкт декларування, та спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі виявлення за результатами повної перевірки декларації ознак необґрунтованості активів Національним агентством надається можливість суб’єкту декларування протягом десяти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом із відповідними доказами. У разі ненадання суб’єктом декларування у зазначені строки письмових пояснень і доказів чи надання не в повному обсязі Національне агентство інформує про це Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

ч. 4

Суб’єкт декларування має право ознайомитися з усіма матеріалами повної перевірки щодо себе за результатами її проведення. Копії матеріалів повної перевірки надаються Національним агентством на письмовий запит суб’єкта декларування протягом семи робочих днів з дня його отримання.

ч. 5

Повна перевірка декларації проводиться в частині об’єктів декларування, не охоплених повною перевіркою декларацій відповідного суб’єкта декларування за попередні періоди, крім випадків, коли Національне агентство отримало нову інформацію про об’єкт, який перевірявся, або коли наявні нові джерела інформації, що не були відомі чи не були доступні Національному агентству під час проведення попередньої повної перевірки.

Примітка

Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем’єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку, Антимонопольного комітету України, уповноважений з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Голова та інші члени Рахункової палати, Секретар Рахункової палати та його заступник, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Військовий омбудсман та його заступники, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Голова та член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноважений на розгляд справ про порушення профільного законодавства Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Прем’єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, судді Конституційного Суду України, прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Повна перевірка з'ясовує достовірність даних, вартість майна, конфлікт інтересів та законність статків під час роботи особи і ще три роки після звільнення. Її обов'язково проходять високопосадовці або декларанти з виявленими розбіжностями, а в разі порушень матеріали передають керівництву та антикорупційним органам.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 51Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 33Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 51 рішень цих років, які система розібрала

2023: 52024: 52025: 232026: 18
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 33 рішення із 51 за статтею (65 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд, посилаючись на правову позицію Судової палати, визнав довідку НАЗК індивідуальним актом, що створює правові наслідки та підлягає судовому контролю. Апеляційний суд помилково відмовив у розгляді позову, не врахувавши, що наявність кримінального провадження не позбавляє особу права на оскарження дій НАЗК в адміністративному порядку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/7524/25
  • Верховний Суд відступив від попередньої практики, зазначивши, що довідка НАЗК є індивідуальним актом, який підлягає судовому контролю в адміністративному порядку незалежно від наявності кримінального провадження. Суд наголосив, що адміністративний суд має перевіряти правомірність дій НАЗК, а кримінальне провадження не нівелює право особи на судовий захист від рішень суб'єкта владних повноважень.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/3078/25
  • Суд встановив, що відповідач, будучи державним службовцем, не мала достатніх законних доходів для придбання квартири, а схема її набуття через матір свідчить про контроль над активом. Відповідач не спростувала презумпцію необґрунтованості активу, тому він підлягає стягненню в дохід держави. Касаційний суд змінив рішення лише в частині виключення грошової оцінки активу з резолютивної частини, оскільки стягується саме майно.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 991/5169/23

Свіжі рішення

останні 5 із 51

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 51‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 2 КАС+1

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом судді Верховного Суду ОСОБА_1 до НАЗК про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував пункт 4.1 розділу IV Довідки НАЗК від 09 грудня 2024 року № 657/24 за результатами…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що довідка НАЗК є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень і може бути предметом судового оскарження в порядку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 КАСст. 320 КАСст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 51‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до НАЗК про визнання протиправними та скасування окремих положень довідки від 04.07.2025 року № 500/25 за результатами повної перевірки декларації за 2023 рік. Ухвалою суду першої інстанції від 14.11.2025 року провадження у справі було закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України через те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосовно позивача відкрито…

Мотивація суду: Складена НАЗК за результатами повної перевірки декларації довідка є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, який безпосередньо впливає на права та інтереси суб'єкта декларування. Сам факт…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції»+1

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки про результати повної перевірки щорічної декларації за 2024 рік. Позивач оскаржував довідку від 27.02.2026 № 158/26 в частині висновків про недостовірність відомостей щодо готівкових коштів у розмірі 495 000 дол. США та 106 000 євро, а також наявність ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366‑2 КК України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що висновки НАЗК про недостовірність задекларованих готівкових коштів та наявність ознак кримінального правопорушення ґрунтуються на спрощених арифметичних підрахунках…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 51‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»ст. 315 КАСст. 317 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року у справі № 320/38088/25 за позовом першого проректора Полтавського державного аграрного університету ОСОБА_1 до НАЗК про визнання протиправною та скасування довідки від 11.07.2025 № 525/25 за результатами повної перевірки щорічної декларації за 2023 рік. Судом першої інстанції позов було…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що Національне агентство з питань запобігання корупції діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а висновки про недостовірність…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 КАСст. 238 КАСст. 242 КАСст. 2 КАС+2

У справі № 380/3562/26 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) про визнання протиправною та скасування довідки від 05.09.2025 №683/25 про результати повної перевірки декларації за 2023 рік, судом першої інстанції було закрито провадження на підставі того, що така довідка є частиною кримінального провадження і не може оскаржуватись за КАС України. Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Восьмий апеляційний адміністративний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що довідка НАЗК за результатами повної перевірки декларації є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, який створює самостійні правові наслідки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 51

46 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 30.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 51

  2. 24.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 7 із 51

  3. 01.01.2026

    Рішень за цією редакцією: 0 із 51

  4. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 23 із 51

  5. 10.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 5 із 51

Показати всі 12 редакцій

2023

  1. 19.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 51

  2. 12.10.2023

    Рішень за цією редакцією: —

  3. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 4 із 51

2022

  1. 13.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 51

2021

  1. 26.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 51

  2. 02.06.2021

    Рішень за цією редакцією: 0 із 51

2020

  1. 30.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 51

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 51 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.