Стаття 51-3 ЗУ «Про запобігання корупції». Повна перевірка декларацій
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 24.01.2026актуально на 14.11.2026+7 рішень за 30 днів47 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Текст статті
Повна перевірка декларації полягає у з’ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може проводитися у період здійснення суб’єктом декларування діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.
Повній перевірці підлягають декларації службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суб’єктів декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, перелік яких затверджується Національним агентством.
Повній перевірці також підлягають декларації, подані іншими суб’єктами декларування, у разі виявлення в них невідповідностей за результатами логічного та арифметичного контролю.
Національне агентство проводить повну перевірку декларації на підставі інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із медіа та інших джерел, про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей.
Національне агентство визначає порядок відбору декларацій для проведення повної перевірки та черговість такої перевірки на підставі оцінки ризиків, а також порядок автоматизованого розподілу обов’язків з проведення повної перевірки між уповноваженими особами Національного агентства.
Національне агентство за допомогою програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, забезпечує ведення черги декларацій, відібраних для проведення їх повної перевірки, та інформує суб’єкта декларування про включення поданої ним декларації до зазначеної черги декларацій.
У разі встановлення за результатами повної перевірки декларації відображення у декларації недостовірних відомостей Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює відповідний суб’єкт декларування, та спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі виявлення за результатами повної перевірки декларації ознак необґрунтованості активів Національним агентством надається можливість суб’єкту декларування протягом десяти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом із відповідними доказами. У разі ненадання суб’єктом декларування у зазначені строки письмових пояснень і доказів чи надання не в повному обсязі Національне агентство інформує про це Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.
Суб’єкт декларування має право ознайомитися з усіма матеріалами повної перевірки щодо себе за результатами її проведення. Копії матеріалів повної перевірки надаються Національним агентством на письмовий запит суб’єкта декларування протягом семи робочих днів з дня його отримання.
Повна перевірка декларації проводиться в частині об’єктів декларування, не охоплених повною перевіркою декларацій відповідного суб’єкта декларування за попередні періоди, крім випадків, коли Національне агентство отримало нову інформацію про об’єкт, який перевірявся, або коли наявні нові джерела інформації, що не були відомі чи не були доступні Національному агентству під час проведення попередньої повної перевірки.
Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем’єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку, Антимонопольного комітету України, уповноважений з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Голова та інші члени Рахункової палати, Секретар Рахункової палати та його заступник, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Військовий омбудсман та його заступники, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Голова та член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноважений на розгляд справ про порушення профільного законодавства Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Прем’єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, судді Конституційного Суду України, прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- …і може проводитися у період здійснення суб’єктом декларування діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.
- У разі виявлення за результатами повної перевірки декларації ознак необґрунтованості активів Національним агентством надається можливість суб’єкту декларування протягом десяти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом із відповідними доказами.
- Копії матеріалів повної перевірки надаються Національним агентством на письмовий запит суб’єкта декларування протягом семи робочих днів з дня його отримання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 66Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 37Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- Верховний Суд — 37 рішень (56 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що довідка НАЗК є лише носієм даних про результати перевірки, а не актом індивідуальної дії. НАЗК не зобов'язане доводити умисел декларанта, а повідомлення про самостійні недоліки не звільняє від відповідальності, якщо не подано виправлену декларацію згідно із законом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/238/22Верховний Суд дійшов висновку, що довідка НАЗК є актом індивідуальної дії, оскільки вона видана на виконання владних управлінських функцій, містить обов'язковий припис для суб'єкта декларування та безпосередньо впливає на його права, свободи та ділову репутацію. Відтак, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а висновок апеляційного суду про закриття провадження є помилковим.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/29515/21
Маєте справу за ст. 51‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 у справі № 440/1696/26 за позовом ОСОБА_1 до НАЗК про визнання протиправною та скасування довідки. Предметом спору було оскарження окремих пунктів довідки від 31.10.2025 № 841/25 за результатами повної перевірки щорічної декларації позивача за 2024 рік, в частині встановлення недостовірних відомостей…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та повно дослідив докази, визнавши необґрунтованими висновки НАЗК про зазначення позивачем недостовірних…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування пунктів довідки від 05.09.2025 № 683/25. Суть спору полягала в оскарженні висновків НАЗК про те, що позивач у щорічній декларації за 2023 рік зазначив недостовірні відомості щодо готівкових коштів на суму 8 060 050,00 грн. Позивач стверджував, що кошти мають законне походження…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що висновки НАЗК про недостовірність задекларованих готівкових коштів на суму 8 060 050,00 грн ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами…
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) про визнання протиправною та скасування довідки від 11.04.2025 № 257/25 про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2023 рік (виправленої). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано підпункт 5.1 розділу 3.1 довідки. Проте постановою П'ятого апеляційного адміністративного…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що довідка НАЗК за результатами повної перевірки декларації є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, який безпосередньо впливає на права та інтереси…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування довідок і обґрунтованих висновків за результатами повної перевірки щорічних декларацій за 2022 та 2023 роки. Позивач обґрунтовував свої вимоги порушенням процедури перевірки та необґрунтованістю висновків НАЗК. Суд встановив, що відповідач правомірно здійснював перевірку декларацій депутата міської ради, проте частково…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, оскільки частина висновків НАЗК щодо зазначення недостовірних відомостей у деклараціях за 2022 та 2023 роки є помилковою…
Київський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування довідки від 23.01.2026 № 58/26 про результати повної перевірки декларації за 2024 рік та обґрунтованого висновку. Суд встановив, що НАЗК на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 51‑3 Закону України “Про запобігання корупції” провело повну перевірку щорічної декларації позивача, за результатами якої виявило розбіжності…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Національне агентство з питань запобігання корупції діяло в межах повноважень та відповідно до законодавства, оскільки під час повної перевірки декларації було виявлено…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду36 рішень · 54,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд5 рішень · 7,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд5 рішень · 7,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд3 рішення · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд3 рішення · 4,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Кашпур О. В. (Кашпур Ольга Валеріївна) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Уханенко С. А. (Уханенко Сергій Анатолійович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мацедонська В. Е. (Мацедонська Вікторія Едуардівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 24.01.2026
Закон № 4603-IX від 17.09.2025 «Про Військового омбудсмана» — змінено
Рішень за цією редакцією: 22
- 01.01.2026
Акти редакції від 01.01.2026: Закон № 3585-IX від 22.02.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення державного регулювання та нагляду на ринках капіталу та організованих товарних ринках»; Закон № 4622-IX від 08.10.2025 «Про Національну установу розвитку» — змінено
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.12.2024
Рішень за цією редакцією: 29
- 10.12.2023
Рішень за цією редакцією: 5
Показати всі 12 редакційЗгорнути
- 12.10.2023
Закон № 3384-IX від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» — змінено ч. 1; додано ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: —
2022
- 13.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0
2021
- 26.06.2021
Акти редакції від 26.06.2021: Закон № 1502-IX від 01.06.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо упорядкування окремих питань захисту викривачів»; Закон № 1530-IX від 03.06.2021 «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель» — змінено
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.06.2021
Рішень за цією редакцією: 0
2020
- 30.12.2020
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51виключена0 рішень
- Ст. 51‑1Контроль та перевірка декларацій11 рішень
- Ст. 51‑2Встановлення своєчасності подання декларацій18 рішень
- Ст. 51‑3Повна перевірка декларацій
- Ст. 51‑4Моніторинг способу життя суб'єктів декларування13 рішень
- Ст. 52Додаткові заходи здійснення фінансового контролю45 рішень
- Ст. 52‑1Особливості здійснення заходів фінансового контролю стосовно окремих категорій осіб2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 11Повноваження Національного агентстваразом у 11 рішеннях
- Ст. 46Інформація, що зазначається в деклараціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 51‑1Контроль та перевірка деклараційразом у 6 рішеннях
- Ст. 12Права Національного агентстваразом у 5 рішеннях
- Ст. 45Подання декларацій осіб…разом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.