Перейти до вмісту

Стаття 51-3 ЗУ «Про запобігання корупції». Повна перевірка декларацій

Чинна редакція закону від 23.10.2026

Текст статті

ч. 1

Повна перевірка декларації полягає у з’ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може проводитися у період здійснення суб’єктом декларування діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

Повній перевірці підлягають декларації службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суб’єктів декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, перелік яких затверджується Національним агентством.

Повній перевірці також підлягають декларації, подані іншими суб’єктами декларування, у разі виявлення в них невідповідностей за результатами логічного та арифметичного контролю.

Національне агентство проводить повну перевірку декларації на підставі інформації, отриманої від фізичних та юридичних осіб, із медіа та інших джерел, про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей.

Національне агентство визначає порядок відбору декларацій для проведення повної перевірки та черговість такої перевірки на підставі оцінки ризиків, а також порядок автоматизованого розподілу обов’язків з проведення повної перевірки між уповноваженими особами Національного агентства.

Національне агентство за допомогою програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, забезпечує ведення черги декларацій, відібраних для проведення їх повної перевірки, та інформує суб’єкта декларування про включення поданої ним декларації до зазначеної черги декларацій.

ч. 2

У разі встановлення за результатами повної перевірки декларації відображення у декларації недостовірних відомостей Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює відповідний суб’єкт декларування, та спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У разі виявлення за результатами повної перевірки декларації ознак необґрунтованості активів Національним агентством надається можливість суб’єкту декларування протягом десяти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом із відповідними доказами. У разі ненадання суб’єктом декларування у зазначені строки письмових пояснень і доказів чи надання не в повному обсязі Національне агентство інформує про це Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

ч. 4

Суб’єкт декларування має право ознайомитися з усіма матеріалами повної перевірки щодо себе за результатами її проведення. Копії матеріалів повної перевірки надаються Національним агентством на письмовий запит суб’єкта декларування протягом семи робочих днів з дня його отримання.

ч. 5

Повна перевірка декларації проводиться в частині об’єктів декларування, не охоплених повною перевіркою декларацій відповідного суб’єкта декларування за попередні періоди, крім випадків, коли Національне агентство отримало нову інформацію про об’єкт, який перевірявся, або коли наявні нові джерела інформації, що не були відомі чи не були доступні Національному агентству під час проведення попередньої повної перевірки.

Примітка

Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем’єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку, Антимонопольного комітету України, уповноважений з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Голова та інші члени Рахункової палати, Секретар Рахункової палати та його заступник, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Військовий омбудсман та його заступники, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Голова та член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноважений на розгляд справ про порушення профільного законодавства Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Прем’єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, судді Конституційного Суду України, прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 23.10.2026

  • …і може проводитися у період здійснення суб’єктом декларування діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.
  • У разі виявлення за результатами повної перевірки декларації ознак необґрунтованості активів Національним агентством надається можливість суб’єкту декларування протягом десяти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом із відповідними доказами.
  • Копії матеріалів повної перевірки надаються Національним агентством на письмовий запит суб’єкта декларування протягом семи робочих днів з дня його отримання.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 66Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 37Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 292026: 27
20232026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 37 рішень (56 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що довідка НАЗК є лише носієм даних про результати перевірки, а не актом індивідуальної дії. НАЗК не зобов'язане доводити умисел декларанта, а повідомлення про самостійні недоліки не звільняє від відповідальності, якщо не подано виправлену декларацію згідно із законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/238/22
  • Верховний Суд дійшов висновку, що довідка НАЗК є актом індивідуальної дії, оскільки вона видана на виконання владних управлінських функцій, містить обов'язковий припис для суб'єкта декларування та безпосередньо впливає на його права, свободи та ділову репутацію. Відтак, такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а висновок апеляційного суду про закриття провадження є помилковим.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/29515/21

Маєте справу за ст. 51‑3 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 у справі № 440/1696/26 за позовом ОСОБА_1 до НАЗК про визнання протиправною та скасування довідки. Предметом спору було оскарження окремих пунктів довідки від 31.10.2025 № 841/25 за результатами повної перевірки щорічної декларації позивача за 2024 рік, в частині встановлення недостовірних відомостей…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та повно дослідив докази, визнавши необґрунтованими висновки НАЗК про зазначення позивачем недостовірних…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування пунктів довідки від 05.09.2025 № 683/25. Суть спору полягала в оскарженні висновків НАЗК про те, що позивач у щорічній декларації за 2023 рік зазначив недостовірні відомості щодо готівкових коштів на суму 8 060 050,00 грн. Позивач стверджував, що кошти мають законне походження…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що висновки НАЗК про недостовірність задекларованих готівкових коштів на суму 8 060 050,00 грн ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) про визнання протиправною та скасування довідки від 11.04.2025 № 257/25 про результати проведення повної перевірки щорічної декларації за 2023 рік (виправленої). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано підпункт 5.1 розділу 3.1 довідки. Проте постановою П'ятого апеляційного адміністративного…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що довідка НАЗК за результатами повної перевірки декларації є індивідуальним актом суб'єкта владних повноважень, який безпосередньо впливає на права та інтереси…

Редакції статті

47 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 10

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 24.01.2026

    Закон № 4603-IX від 17.09.2025 «Про Військового омбудсмана» — змінено

    Рішень за цією редакцією: 22

Показати всі 12 редакцій
  1. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 4

2021

2020

  1. 30.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.