Стаття 52 ЗУ «Про запобігання корупції». Додаткові заходи здійснення фінансового контролю
Чинна редакція закону від 23.10.2026текст статті — з 12.10.2023актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів86 редакцій закону з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Коли посадовці мусять повідомляти про відкриття рахунків за кордоном та про дорогі покупки чи великі доходи.
Текст статті
У разі відкриття суб’єктом декларування або членом його сім’ї валютного рахунка в установі банку-нерезидента відповідний суб’єкт декларування зобов’язаний у двадцятиденний строк письмово повідомити про це Національне агентство у встановленому ним порядку, із зазначенням номера рахунка і місцезнаходження банку-нерезидента.
Закон № 1079-IX від 15.12.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 52 виключено на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020
Закон № 1079-IX від 15.12.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 52 виключено на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020
У разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов’язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Положення частини четвертої цієї статті застосовуються до суб’єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб’єктів декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 51‑3 цього Закону.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.
Суб’єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті цього Закону, звільняються від обов’язку подання передбачених цією статтею повідомлень, якщо підстави для їх подання виникли до початку перебігу строку для подання декларацій, визначених частинами сьомою - чотирнадцятою статті цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Про відкриття валютного рахунку за кордоном декларант або член його сім'ї зобов'язаний письмово повідомити агентство у двадцятиденний строк. Посадовці на відповідальних або ризикових посадах також зобов'язані протягом десяти днів повідомити про доходи, купівлю майна чи витрати понад 50 прожиткових мінімумів.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- У разі відкриття суб’єктом декларування або членом його сім’ї валютного рахунка в установі банку-нерезидента відповідний суб’єкт декларування зобов’язаний у двадцятиденний строк письмово повідомити про це Національне агентство у встановленому ним порядку, із зазначенням номера рахунка і місцезнаходження банку-нерезидента.
- …або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов’язаний повідомити про це Національне агентство.
Швидкі відповіді
У разі відкриття суб’єктом декларування або членом його сім’ї валютного рахунка в установі банку-нерезидента треба у двадцятиденний строк письмово повідомити Національне агентство у встановленому ним порядку, зазначивши номер рахунка і місцезнаходження банку-нерезидента.
Про отримання доходу, придбання майна чи видаток на суму понад 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня суб'єкт зобов'язаний повідомити Національне агентство у десятиденний строк. Це стосується службовців на посадах, визначених відповідно до ст. 51‑3.
Суб’єкти декларування, зазначені у частинах сьомій — чотирнадцятій ст. 45, звільняються від цього обов’язку, якщо підстави для подання виникли до початку перебігу строку для подання декларацій, визначених цими частинами.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 45Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 11 рішень (24 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що НАЗК на виконання вимог закону прийняло Порядок №3, який чітко визначає спосіб подання повідомлень в електронній формі, тому бездіяльність відсутня. Крім того, позивач не довів факту порушення своїх особистих прав чи інтересів, що є обов'язковою умовою для задоволення позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8174/17Суд встановив, що в діях позивача відсутній умисел на вчинення корупційного правопорушення, оскільки повідомлення було подано згодом у належній електронній формі. Звільнення як крайня міра дисциплінарного стягнення є непропорційним, оскільки позивач не мав попередніх стягнень, а відповідач не довів грубого характеру порушення та порушення Кодексу професійної етики.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/2641/17Суд встановив, що КДКП вийшла за межі своїх повноважень, оскільки контроль за своєчасністю подання декларацій та повідомлень про зміни у майновому стані належить до виключної компетенції НАЗК. Оскільки факт порушення не був встановлений НАЗК, а відповідач визнав позов, суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування дисциплінарного стягнення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/669/18
Маєте справу за ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши матеріали справи відносно голови Циблівської сільської ради ОСОБА_1, Переяславський міськрайонний суд Київської області встановив порушення ним вимог фінансового контролю. Суд з'ясував, що у грудні 2025 року посадовець продарував автомобіль «SCODA OCTAVIA TOUR» за 220000 грн та придбав «VOLKSWAGEN PASSAT» за 320000 грн, проте вчасно не повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зокрема, повідомлення про продаж у 10-денний строк не подано взагалі…
Мотивація суду: Суд встановив, що голова сільської ради без поважних причин не подав та несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у зв'язку з продажем та купівлею автомобілів. Враховуючи…
Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 172‑6 КУпАП відносно ОСОБА_1 про несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Позиція обвинувачення ґрунтувалася на тому, що голова районної державної адміністрації 05.06.2026 отримав дохід у розмірі 274 287,84 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня 2026 року (166 400 грн), і повинен був подати повідомлення до 15.06.2026, однак подав його…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини особи у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані, оскільки доказів існування об'єктивних перешкод, які б унеможливили виконання цього…
Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув справу щодо головного державного інспектора ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 за ч.2 ст.172‑6 КУпАП. Судом встановлено, що будучи суб'єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вона в порушення ч.1 ст.52 цього Закону своєчасно не повідомила НАЗК про відкриття 18.08.2025 її неповнолітньою донькою валютного рахунка в банку-нерезиденті UniCredit Bank Austria AG. У судовому засіданні правопорушниця…
Мотивація суду
Суд встановив факт неповідомлення державним службовцем ОСОБА_1 у встановлений законом строк про відкриття її донькою валютного рахунка в закордонному банку, що підтверджено матеріалами справи…
У цій справі розглядалася апеляційна скарга захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову районного суду, якою останнього було визнано винним за ч. 2 ст. 172‑6 КУпАП та накладено штраф 1700 грн за неповідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані (придбання нежитлового приміщення вартістю 291 000 грн). Суд першої інстанції визнав його винним і призначив стягнення. В апеляційній інстанції захисник просив скасувати рішення через відсутність…
Мотивація суду
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172‑6 КУпАП через неповідомлення…
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно заступниці начальника відділу ДПС ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑6 КУпАП. Суд встановив, що 13 січня 2025 року держслужбовець здійснила разовий видаток на послуги з митного оформлення транспортного засобу у розмірі 166 500 грн, що перевищило 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 2025 рік (151 400 грн). Всупереч вимогам ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вона…
Мотивація суду
Суд встановив факт здійснення державним службовцем категорії «Б» разового видатку на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, та неподання у встановлений законом десятиденний строк повідомлення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду11 рішень · 24,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоснівський районний суд м. Черкаси4 рішення · 8,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГорохівський районний суд Волинської області2 рішення · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси2 рішення · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва2 рішення · 4,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Радишевська О. Р. (Радишевська Олеся Ростиславівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Пронька В. В. (Пронька Вікторія Василівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Сметана В. М. (Сметана Василь Миколайович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
86 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 12.10.2023
Закон № 3384-IX від 20.09.2023 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» — змінено ч. 1; додано ч. 6
Рішень за цією редакцією: 32
- 30.12.2020
Акти редакції від 30.12.2020: Закон № 1074-IX від 04.12.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; Закон № 1079-IX від 15.12.2020 «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо відновлення інституційного механізму запобігання корупції» — змінено ч. 4; виключено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1
- 18.10.2019
Рішень за цією редакцією: 3
- 01.01.2017
Закон № 1774-VIII від 06.12.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 4
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2015
- 06.08.2015
Рішень за цією редакцією: 0
2014
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51‑2Встановлення своєчасності подання декларацій18 рішень
- Ст. 51‑3Повна перевірка декларацій66 рішень
- Ст. 51‑4Моніторинг способу життя суб'єктів декларування13 рішень
- Ст. 52Додаткові заходи здійснення фінансового контролю
- Ст. 52‑1Особливості здійснення заходів фінансового контролю стосовно окремих категорій осіб2 рішення
- Ст. 52‑2Особливості здійснення повної перевірки декларацій, моніторингу способу життя суддів, суддів Конституційного Суду України1 рішення
- Ст. 53Державний захист викривачів23 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.