Стаття 52 ЗУ «Про запобігання корупції». Додаткові заходи здійснення фінансового контролю
Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 12.10.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів85 редакцій закону з цією статтею, остання 30.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026
Текст статті
У разі відкриття суб’єктом декларування або членом його сім’ї валютного рахунка в установі банку-нерезидента відповідний суб’єкт декларування зобов’язаний у двадцятиденний строк письмово повідомити про це Національне агентство у встановленому ним порядку, із зазначенням номера рахунка і місцезнаходження банку-нерезидента.
Закон № 1079-IX від 15.12.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину другу статті 52 виключено на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020
Закон № 1079-IX від 15.12.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 52 виключено на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020
У разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов’язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Положення частини четвертої цієї статті застосовуються до суб’єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб’єктів декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 51‑3 цього Закону.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Порядок інформування Національного агентства про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, а також про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.
Суб’єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, звільняються від обов’язку подання передбачених цією статтею повідомлень, якщо підстави для їх подання виникли до початку перебігу строку для подання декларацій, визначених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Повідомити Національне агентство треба у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.
У разі відкриття суб’єктом декларування або членом його сім’ї валютного рахунка в банку-нерезиденті суб’єкт зобов’язаний письмово повідомити Національне агентство у двадцятиденний строк, зазначивши номер рахунка та місцезнаходження банку.
Вимога частини четвертої стосується лише службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб’єктів, які займають посади з високим рівнем корупційних ризиків відповідно до ст. 51‑3 цього Закону.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 37Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 37 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 11 рішень із 37 за статтею (30 %).
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що НАЗК на виконання вимог закону прийняло Порядок №3, який чітко визначає спосіб подання повідомлень в електронній формі, тому бездіяльність відсутня. Крім того, позивач не довів факту порушення своїх особистих прав чи інтересів, що є обов'язковою умовою для задоволення позову.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8174/17Суд встановив, що в діях позивача відсутній умисел на вчинення корупційного правопорушення, оскільки повідомлення було подано згодом у належній електронній формі. Звільнення як крайня міра дисциплінарного стягнення є непропорційним, оскільки позивач не мав попередніх стягнень, а відповідач не довів грубого характеру порушення та порушення Кодексу професійної етики.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/2641/17Суд встановив, що відповідач пропустив річний строк для накладення дисциплінарного стягнення, передбачений ч.4 ст.48 Закону «Про прокуратуру». Оскільки порушення не є триваючим (позивач задекларував дохід у річній декларації), пропуск строку є самостійною підставою для скасування рішення комісії.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/412/19
Свіжі рішення
останні 5 із 37
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑6 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1, бувши директором Державної установи «Центр пробації», після отримання 15 вересня 2025 року доходу в сумі 169 556 грн (заробітна плата, надбавки та компенсація за відпустку при звільненні), не повідомив НАЗК у встановлений законом строк про суттєві зміни у майновому стані. Прокурор наполягав на наявності складу…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях особи формального складу правопорушення через несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані (отримання доходу 169 556 грн). Водночас, з огляду…
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172‑6 КУпАП. Суд встановив два епізоди правопорушень, пов'язаних із корупцією, вчинених суб'єктом декларування (завідувачем сектору з питань мобілізаційної роботи та цивільного захисту УДМС у Тернопільській області): по-перше, несвоєчасне повідомлення 08.07.2026 НАЗК про отримання 15.04.2026 доходу від відчуження автомобіля Renault Zoe вартістю 300 000…
Мотивація суду: Суд встановив, що завідувач сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_1 не повідомила та несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані…
Уманський міськрайонний суд Черкаської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑6 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи старшим слідчим та будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 20.02.2025 придбала транспортний засіб марки RENAULT DUSTER вартістю 887 900 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня 2025 року (151 400 грн). Відповідно до закону, вона…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа, будучи суб'єктом декларування (поліцейським), придбала транспортний засіб вартістю 887 900 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, але у встановлений законом десятиденний…
Суд розглянув справу про притягнення заступника начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки — начальника мобілізаційного відділення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑6 КУпАП. Встановлено, що суб'єкт декларування 20 лютого 2026 року набув у власність транспортний зсіб «HYUNDAI SANTA FE» вартістю 378 000 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, і був зобов'язаний подати повідомлення про суттєві зміни у майновому…
Мотивація суду: Суд встановив факт несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані (придбання автомобіля вартістю 378 000 грн) пізніше встановленого 10-денного строку. Доводи захисту…
Іллінецький районний суд розглянув справу щодо міського голови ОСОБА_1, якого звинувачували у несвоєчасному поданні повідомлення про суттєві зміни у майновому стані (ч. 2 ст. 172‑6 КУпАП). Порушення полягало у поданні повідомлення про придбання та продаж автомобілів із затримкою у 7 днів. У судовому засіданні правопорушник визнав вину, пояснивши затримку технічними проблемами через відключення електроенергії та сімейними обставинами (смерть родички). Суд встановив, що ОСОБА_1 самостійно подав…
Мотивація суду: Суд визнав правопорушення малозначним, оскільки прострочення було незначним (7 днів), правопорушення вчинено вперше, особа щиро розкаялася та самостійно усунула порушення до виявлення факту…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 37
85 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 30.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 37
- 12.10.2023
Рішень за цією редакцією: 14 із 37
- 30.12.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 37
- 18.10.2019
Рішень за цією редакцією: 3 із 37
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 4 із 37
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2015
- 06.08.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 37
2014
- 14.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 37
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51‑2Встановлення своєчасності подання декларацій17 рішень
- Ст. 51‑3Повна перевірка декларацій51 рішення
- Ст. 51‑4Моніторинг способу життя суб'єктів декларування7 рішень
- Ст. 52Додаткові заходи здійснення фінансового контролю37 рішень
- Ст. 52‑1Особливості здійснення заходів фінансового контролю стосовно окремих категорій осіб2 рішення
- Ст. 52‑2Особливості здійснення повної перевірки декларацій…1 рішення
- Ст. 53Державний захист викривачів23 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 37 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоснівський районний суд м. Черкаси4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГорохівський районний суд Волинської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолом'янський районний суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 172‑6 КУпАППорушення вимог фінансового контролюразом у 27 рішеннях
- Ст. 247 КУпАПОбставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 38 КУпАПСтроки накладення адміністративного стягненняразом у 8 рішеннях
- Ст. 48 ЗУ «Про прокуратуру»Рішення відповідного органу…разом у 5 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 328 КАСПраво на касаційне оскарженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 332 КАСЗалишення касаційної скарги без руху…разом у 3 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 22 КУпАПМожливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності…разом у 3 рішеннях
- Ст. 284 КУпАПВиди постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.