Стаття 52-1 ЗУ «Про запобігання корупції». Особливості здійснення заходів фінансового контролю стосовно окремих категорій осіб
Чинна редакція закону від 30.05.2026текст статті — з 12.10.2023актуально на 29.09.202682 редакції закону з цією статтею, остання 30.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.05.2026
Текст статті
Стосовно осіб, зазначених у підпунктах "в", "г", "д", "е", "з", "и" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, які за посадами, що вони займають, належать до кадрового складу розвідувальних органів України та/або займають посади, перебування на яких пов’язане з державною таємницею у зв’язку з безпосереднім здійсненням такими особами оперативно-розшукової, контррозвідувальної, розвідувальної діяльності, осіб, які безпосередньо забезпечують безпеку посадових осіб відповідно до Закону України "Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб", а також осіб, які претендують на зайняття таких посад, та осіб, які припинили діяльність, заходи, передбачені розділом VII цього Закону, організовуються і здійснюються у спосіб, що унеможливлює розкриття належності таких осіб до відповідних державних органів чи військових формувань, у порядку, що визначається Національним агентством. Члени сім’ї осіб, зазначених в абзаці першому частини першої цієї статті, які є суб’єктами декларування відповідно до цього Закону, з метою збереження державної таємниці зазначають дані про таких осіб в обсягах, формі та за змістом, що унеможливлюють розкриття їх належності до зазначених органів. Ця стаття не поширюється на посадових осіб, які призначаються та звільняються з посад актами Президента України та Верховної Ради України, що не становлять державної таємниці. Такі особи подають декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в загальному порядку відповідно до розділу VII цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2020, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що інформація в деклараціях співробітників СБУ була правомірно віднесена до державної таємниці рішенням державного експерта. Оскільки на момент спору НАЗК не затвердило спеціальний порядок декларування для таких осіб, дії відповідача щодо подання декларацій через внутрішню систему СБУ, а не через публічний сайт НАЗК, не є протиправною бездіяльністю.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/8842/18Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обґрунтованість віднесення декларацій до держтаємниці та повноваження СБУ на створення власної системи декларування, тому направив справу на новий розгляд у цій частині. В частині бездіяльності НАЗК суд погодився з відсутністю порушень, оскільки агентство вживало заходів для розробки відповідного нормативного акту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/1408/17
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Громадська організація «Центр протидії корупції» звернулася до суду з позовом до першого заступника Голови СБУ Демчини П.В. з вимогою визнати протиправною бездіяльність щодо неподання електронних декларацій на офіційному сайті НАЗК за 2016‑2018 роки. Позивач наполягав, що посада відповідача є публічною, а засекречування даних про майно є незаконним. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд виходив з того, що інформація про особовий…
Мотивація суду: Суд встановив, що інформація в деклараціях співробітників СБУ була правомірно віднесена до державної таємниці рішенням державного експерта. Оскільки на момент спору НАЗК не затвердило спеціальний…
Громадська організація «Центр протидії корупції» звернулася з позовом до СБУ, НАЗК та державного експерта з питань таємниць, оскаржуючи засекречування декларацій посадових осіб СБУ та створення окремої системи їх зберігання. Позивач також вимагав визнати бездіяльність НАЗК щодо нерозроблення порядку декларування для осіб, які мають доступ до державної таємниці. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи дії відповідачів правомірними. Верховний Суд…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обґрунтованість віднесення декларацій до держтаємниці та повноваження СБУ на створення власної системи декларування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
82 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 30.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 12.10.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 30.12.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 18.10.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 06.08.2015
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання корупції» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51‑3Повна перевірка декларацій51 рішення
- Ст. 51‑4Моніторинг способу життя суб'єктів декларування7 рішень
- Ст. 52Додаткові заходи здійснення фінансового контролю37 рішень
- Ст. 52‑1Особливості здійснення заходів фінансового контролю стосовно окремих категорій осіб2 рішення
- Ст. 52‑2Особливості здійснення повної перевірки декларацій…1 рішення
- Ст. 53Державний захист викривачів23 рішення
- Ст. 53‑1Забезпечення умов для повідомлення інформації про можливі факти корупційних…3 рішення
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.