Перейти до вмісту

Стаття 32 КАС. Здійснення адміністративного судочинства суддею одноособово

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12019: 22023: 12024: 12025: 12026: 1
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що дозвіл на викиди видано Міністерством екології у межах повноважень та з дотриманням процедури. Доводи позивача щодо порушень при погодженні документації та складу суду визнані безпідставними, оскільки відповідач діяв відповідно до чинного законодавства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/3707/17
  • Суд встановив, що на момент постановлення ухвали у Львівському окружному адміністративному суді неможливо було утворити склад суду через задоволення заяв про відвід/самовідвід усіх суддів, окрім тих, хто перебував у тривалій відпустці. Відповідно до процесуального законодавства, у такому випадку справа правомірно передається до найбільш територіально наближеного суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/5929/15
  • Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції порушив процесуальні норми, оскільки не розглянув заяву про відвід колегії суддів перед вчиненням інших процесуальних дій. До вирішення питання про відвід суд не мав права повертати апеляційну скаргу, тому ухвала про повернення є незаконною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15955/16

Свіжі рішення

останні 5 із 7

Позов задоволеноПерша інстанціяДонецький окружний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 42 ПКст. 54 ПКст. 56 ПК+2

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Україна ЛТД» про стягнення податкового боргу у розмірі 107 714,32 грн. Борг складався з несплачених сум податку на нерухоме майно (104 496,37 грн) та земельного податку (3 217,95 грн), які були самостійно задекларовані відповідачем у 2022‑2024 роках. Податковий орган вжив заходів до досудового врегулювання шляхом направлення податкової вимоги, яка була повернута поштовим відділенням у зв'язку із закінченням строку…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач самостійно задекларував податкові зобов'язання, які не були сплачені у встановлені строки, що утворило податковий борг. Оскільки податкова вимога була направлена…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 12 КАСст. 32 КАСст. 33 КАСст. 257 КАС+1

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про надання відстрочки від мобілізації та зобов'язання вчинити дії. Справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач подав клопотання про перехід до загального позовного провадження та колегіальний розгляд справи, аргументуючи це значним суспільним інтересом до питань мобілізації. Суд, проаналізувавши положення Кодексу…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 12 КАСст. 19 КАСст. 22 КАСст. 25 КАС+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув позовну заяву Керівника Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави до Гуманітарного управління Городоцької міської ради. Позивач вимагає визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного утримання трьох протирадіаційних укриттів у селах Добряни, Мшана та Керниця, а також зобов'язати відповідача привести ці споруди у стан готовності відповідно до вимог наказу МВС України № 579. Суд встановив, що позовна заява…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря»ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря»ст. 32 КАСст. 33 КАС

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, вимагаючи визнати незаконним та нечинним дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданий ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (Дарницька ТЕЦ). Позивач обґрунтовував вимоги порушенням процедури громадських обговорень, відсутністю належних погоджень з боку контролюючих органів та невідповідністю об'єкта (золошлаковідвалу) вимогам законодавства. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду: Суд встановив, що дозвіл на викиди видано Міністерством екології у межах повноважень та з дотриманням процедури. Доводи позивача щодо порушень при погодженні документації та складу суду визнані…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 22 КАСст. 32 КАСст. 350 КАС

ОСОБА_1 звернулася з позовом до органів місцевого самоврядування та юстиції щодо невиконання рішення ЄСПЛ. У процесі розгляду справи в Львівському окружному адміністративному суді виникла ситуація, коли через численні відводи та самовідводи суддів, а також перебування частини суддів у відпустках, неможливо було сформувати склад суду для розгляду справи. Суд першої інстанції ухвалою від 05.09.2017 передав справу до Тернопільського окружного адміністративного суду, що було підтримано апеляційним…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент постановлення ухвали у Львівському окружному адміністративному суді неможливо було утворити склад суду через задоволення заяв про відвід/самовідвід усіх суддів, окрім тих…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 7

  3. 01.01.2010

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.