Стаття 260 Кодексу адміністративного судочинства. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+41 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правило для учасників справи про те, як суд обирає спрощений розгляд і як відповідачу проти цього заперечити.
Текст статті
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною першою статті цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1‑9 частини шостої статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд вирішує питання про спрощений розгляд під час відкриття справи і за клопотанням позивача дає відповідачу час подати заперечення. Якщо заперечення обґрунтовані або строк пропущено з поважних причин, суд може призначити загальний розгляд, після чого повернутися до спрощеного вже не можна.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- …подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
Швидкі відповіді
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд розглядає заперечення протягом двох днів із дня їх надходження і постановляє ухвалу: або залишає заяву відповідача без задоволення, або постановляє розгляд за правилами загального провадження та замінює засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Так, але відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому разі повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 602Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 391Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 257 по суті
- 70 %Задоволено, із 257 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 26Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 257 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 26 рішень (4 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 430 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 41 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції помилково розглянув справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, хоча справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, а відповідач подавав клопотання про участь у засіданні. Це порушення процесуальних норм є безумовною підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/12521/19Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доказам, що суперечать факту втрати виконавчого листа, та не встановили поважність причин пропуску строку пред'явлення документа до виконання. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження судом першої інстанції обставин втрати оригіналу та обґрунтованості поновлення строку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-8535/10/2670Суд встановив, що заявник не надав жодних доказів на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа, а також не обґрунтував обставини, за яких відбулася така втрата. За відсутності доказів пошкодження, втрати чи зіпсування документа, правові підстави для видачі дубліката відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-2148/12/0970
Маєте справу за ст. 260 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 24884,60 гривень. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Судом встановлено, що платник податків зобов'язаний…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого грошового зобов'язання, яке не було сплачено у добровільному порядку, та оскільки відповідач не надав доказів сплати боргу, позовні вимоги…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав скасувати рішення комісії від 18 вересня 2026 року про відмову у виплаті одноразової грошової винагороди та зобов'язати виплатити 1 млн грн на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153. Суд встановив, що позивач є військовослужбовцем віком до 25 років…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач брав участь у бойових діях загальною тривалістю 56 днів станом на 13 лютого 2025 року, що є меншим за шість місяців, тому він не має права на виплату 1 мільйона гривень…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. Позивач просив стягнути податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, у сумі 17182,12 грн. Суд встановив, що борг підтверджений матеріалами справи та складається з не сплачених своєчасно сум за податковими…
Мотивація суду
Суд встановив, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг з податку на нерухоме майно у розмірі 17182,12 грн, який у добровільному порядку не сплачено. Оскільки відповідач не надав…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив військову службу у військовій частині у спірний період з 28.04.2016 по 11.07.2016. Відповідно до матеріалів справи, індексація грошового забезпечення позивачу у цей період не нараховувалась та не виплачувалась. Суд проаналізував положення Закону України "Про соціальний…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання індексації грошового забезпечення за спірний період із застосуванням базового місяця січень 2008 року, оскільки відповідач протиправно…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 25.04.2024 по 25.03.2025 з урахуванням березня 2018 року як базового місяця та зобов'язати здійснити такі виплати. В обґрунтування…
Мотивація суду
Згідно із законом про Держбюджет на 2024 та 2025 роки обчислення індексу споживчих цін для індексації проводиться наростаючим підсумком починаючи з 01.01.2024 та 01.01.2025 відповідно, що виключає…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд113 рішень · 18,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд67 рішень · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд42 рішення · 7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд37 рішень · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд34 рішення · 5,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 33
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 568
- 01.11.2011
Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 1
- 06.04.2006
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 257Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження11 363 рішення
- Ст. 258Строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження575 рішень
- Ст. 259Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження316 рішень
- Ст. 260Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження
- Ст. 261Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні413 рішень
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження17 863 рішення
- Ст. 263Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності5 258 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 257Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 471 рішенні
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 454 рішеннях
- Ст. 261Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженніразом у 312 рішеннях
- Ст. 258Строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 291 рішенні
- Ст. 259Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 268 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 234 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 202 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 202 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 199 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 193 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 190 рішеннях
- Ст. 160Позовна заяваразом у 178 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.