Перейти до вмісту

Стаття 260 КАС. Вибір спрощеного позовного провадження

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

ч. 2

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

ч. 4

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

ч. 5

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

ч. 6

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

ч. 7

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1‑9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд визначає розгляд справи у спрощеному порядку під час відкриття провадження, зокрема з власної ініціативи або за заявою позивача. Відповідач має право подати заперечення у визначений судом строк, і якщо суд вирішить перейти до загального порядку, процес розпочнеться спочатку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 381Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 256Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 231 по суті
  • 72 %Задоволено, із 231 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 26Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 381 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 112019: 72020: 42021: 42023: 72024: 132025: 782026: 256
20162026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72%
12%
16%
Задоволено — 166 з 231Задоволено частково — 29 з 231Відмовлено — 36 з 231

Відсотки — частка з 231 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 231 рішення по суті, з них 72 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 26 рішень із 381 за статтею (7 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 295 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 24 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що рішення Дорадчої групи експертів прийняте на підставі повноважень, визначених законом, є вмотивованим та містить обґрунтовані сумніви щодо відповідності кандидата критерію високих моральних якостей. Позивач не довів відсутності мотивів у рішенні чи порушення процедури його прийняття, а його доводи фактично зводяться до незгоди з оцінкою обставин його професійної діяльності.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/148/26

Свіжі рішення

останні 5 із 381

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач проходив військову службу та звертався до відповідача із заявою про нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.11.2018 із базовим місяцем січень 2008 року, яку відповідач залишив без реагування. Дослідивши норми Закону України «Про індексацію…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення із базовим місяцем січень 2008 року…

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 2 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»+2

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та територіального центру комплектування і соціальної підтримки про визнання дій незаконними, скасування наказу про призов та зобов'язання вчинити дії щодо звільнення з військової служби. Судом встановлено, що 11.11.2025 під час заходів оповіщення військовозобов'язаний ОСОБА_1 був перевірений за обліками системи «Оберіг», взятий на облік та направлений на проходження…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач на законних підставах був взятий на військовий облік, пройшов військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до служби, та призваний за мобілізацією за відсутності…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 14 ПКст. 15 ПКст. 16 ПКст. 20 ПК+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 19 140,60 грн. Заборгованість сформувалася на підставі податкових повідомлень-рішень від 14.02.2024 № 0763964‑2411‑1307 на суму 9292,9 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності у відповідача узгодженого податкового боргу з податку на нерухоме майно, який утворився на підставі несплачених податкових повідомлень-рішень та залишеної без виконання…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 18 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»ст. 19 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»+2

Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив військову службу на посаді офіцера запасного командного пункту та вважав, що у період з 01.01.2024 по 31.05.2026 йому не нараховувалася та не виплачувалася в повному обсязі індексація грошового забезпечення із визначенням базовим місяцем березня 2018 року. Суд проаналізував положення Закону України…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач здійснював нарахування індексації грошового забезпечення позивача відповідно до вимог чинного законодавства та норм законів про Державний бюджет України на 2024, 2025…

Позов задоволеноПерша інстанціяКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 257 КАСст. 260 КАСст. 286 КАС

17 вересня 2026 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суддя Сольський В.В., перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160‑161 КАС України, встановив її дотримання та відсутність підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження. 18 вересня 2026 року суддею було постановлено…

Мотивація суду: Суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160‑161 КАС України та підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позову без руху…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 381

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 256 із 381

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 124 із 381

  3. 01.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 1 із 381

  4. 06.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 381

  5. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 381

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 381 рішення

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.