Стаття 261 Кодексу адміністративного судочинства. Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+17 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Строки подання відзиву, заперечень та пояснень для сторін і третіх осіб у спрощеному судовому провадженні.
Текст статті
Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Порахувати процесуальний строквідкриється на courthelp.pro у новій вкладці — калькулятор на courthelp.pro
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Відповідач має подати відзив протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивач, відповідач і треті особи подають відповідь на відзив, заперечення та пояснення у встановлені судом строки, а пояснення щодо відзиву — протягом десяти днів із дня його отримання.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
- Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Швидкі відповіді
Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач — заперечення протягом строків, які суд встановив в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву — протягом десяти днів з дня його отримання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 413Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 262Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 243 по суті
- 70 %Задоволено, із 243 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 63Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 243 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 63 рішення (15 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 292 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що пропуск строку стався з об'єктивних причин, які не залежали від волі стягувача (ДСА України), оскільки виконавчий лист неодноразово повертався судом через законодавчу невизначеність щодо суб'єкта виконання та надійшов до стягувача вже після спливу встановленого законом тримісячного строку. Суди попередніх інстанцій правильно оцінили ці обставини як поважні, що є підставою для поновлення строку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 738/699/16-аСуд встановив, що позивач пропустив строк з поважних причин (стан здоров'я, неотримання копій судових рішень), а невиконання рішення органом влади порушує право на справедливий суд. Верховний Суд наголосив, що тягар виконання рішень проти держави лежить на органах влади, а формальні перешкоди не повинні нівелювати право на судовий захист.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-1646/2010Суд встановив, що позивач є особою похилого віку з інвалідністю, вживав заходів для виконання рішення, а затримка була зумовлена об'єктивними обставинами, включаючи отримання дубліката виконавчого листа після спливу строку. Процесуальне правонаступництво боржника (Пенсійного фонду) є допустимим на стадії виконання рішення, тому підстави для скасування ухвал відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2а-1318/11 (6а-702/17)
Маєте справу за ст. 261 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 24884,60 гривень. Справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Судом встановлено, що платник податків зобов'язаний…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у відповідача узгодженого грошового зобов'язання, яке не було сплачено у добровільному порядку, та оскільки відповідач не надав доказів сплати боргу, позовні вимоги…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав скасувати рішення комісії від 18 вересня 2026 року про відмову у виплаті одноразової грошової винагороди та зобов'язати виплатити 1 млн грн на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153. Суд встановив, що позивач є військовослужбовцем віком до 25 років…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач брав участь у бойових діях загальною тривалістю 56 днів станом на 13 лютого 2025 року, що є меншим за шість місяців, тому він не має права на виплату 1 мільйона гривень…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. Позивач просив стягнути податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, у сумі 17182,12 грн. Суд встановив, що борг підтверджений матеріалами справи та складається з не сплачених своєчасно сум за податковими…
Мотивація суду
Суд встановив, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг з податку на нерухоме майно у розмірі 17182,12 грн, який у добровільному порядку не сплачено. Оскільки відповідач не надав…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив військову службу у військовій частині у спірний період з 28.04.2016 по 11.07.2016. Відповідно до матеріалів справи, індексація грошового забезпечення позивачу у цей період не нараховувалась та не виплачувалась. Суд проаналізував положення Закону України "Про соціальний…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність у позивача права на отримання індексації грошового забезпечення за спірний період із застосуванням базового місяця січень 2008 року, оскільки відповідач протиправно…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 25.04.2024 по 25.03.2025 з урахуванням березня 2018 року як базового місяця та зобов'язати здійснити такі виплати. В обґрунтування…
Мотивація суду
Згідно із законом про Держбюджет на 2024 та 2025 роки обчислення індексу споживчих цін для індексації проводиться наростаючим підсумком починаючи з 01.01.2024 та 01.01.2025 відповідно, що виключає…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду62 рішення · 15 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд55 рішень · 13,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд54 рішення · 13,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд33 рішення · 8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд32 рішення · 7,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Податкові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 400
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 258Строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження575 рішень
- Ст. 259Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження316 рішень
- Ст. 260Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження602 рішення
- Ст. 261Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження17 863 рішення
- Ст. 263Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності5 258 рішень
- Ст. 264Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень697 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 323 рішеннях
- Ст. 260Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 312 рішеннях
- Ст. 257Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 280 рішеннях
- Ст. 259Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 269 рішеннях
- Ст. 258Строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженняразом у 268 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 243Порядок ухвалення судових рішеньразом у 212 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 193 рішеннях
- Ст. 246Зміст рішенняразом у 192 рішеннях
- Ст. 244Питання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 191 рішенні
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 184 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 159 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 128 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.