Стаття 264 КАС. Оскарження нормативно-правових актів
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 23.05.2020актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266‑1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб’єктів владних повноважень.
Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов’язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
Якщо у процесі розгляду справи щодо нормативно-правового акта суд виявить, що інші нормативно-правові акти, прийняті відповідачем, чи їх окремі положення, крім тих, щодо яких відкрито провадження в адміністративній справі, безпосередньо впливають на прийняття рішення у справі і без визнання таких нормативно-правових актів протиправними неможливий ефективний захист прав позивача, суд визнає такі акти чи їх окремі положення протиправними в порядку, визначеному цією статтею.
Рішення суду у справах щодо оскарження нормативно-правових актів оскаржується у загальному порядку.
Правила цієї статті застосовуються також у випадках, коли питання протиправності нормативно-правового акта постало під час розгляду іншої адміністративної справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Подати позов проти нормативного акта влади може кожен, кого він стосується, протягом усього строку його чинності. Суд розглядає такі спори за загальними правилами, вимагає публічного оголошення про процес і може скасувати акт або окремі його норми.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Відповідно до ч. 3 нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
За ч. 9 суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, всі заінтересовані особи вважаються належно повідомленими. За таких умов скарги заінтересованих осіб, які не брали участі у справі, за ч. 7 залишаються без розгляду.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 668Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 131Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 71 по суті
- 44 %Задоволено, із 71 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 547Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 668 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 71 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 71 рішення по суті, з них 44 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 547 рішень із 668 за статтею (82 %).
- За останній рік статтю застосовано у 162 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржуване Положення за своїм змістом не суперечить актам вищої юридичної сили, оскільки ознака самовільного розташування рекламного засобу після закінчення строку дії дозволу не поширюється на конструкції, строк дії дозволів на які автоматично продовжено в силу закону на період воєнного стану. Водночас недотримання стандартної регуляторної процедури під час воєнного стану не свідчить про незаконність акта за наявності підстав для його прийняття, тому суди…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/34098/24Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки вони застосували нечинну на момент виникнення спірних правовідносин редакцію закону. Також суди не встановили, чи є оскаржувана частина генерального плану відокремлюваною, та не врахували об'єктивні обмеження забудови (червоні лінії, санітарні зони).
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 440/9187/24Суд встановив, що Кабінет Міністрів України вийшов за межі своїх повноважень, оскільки підзаконний акт (Порядок № 1165) звужує права пенсіонерів, гарантовані законом, та ставить виплату пенсій у залежність від наявності бюджетних призначень. Уряд був обізнаний про невідповідність акта законодавству через зауваження Міністерства юстиції, проте не усунув їх, що порушує принцип верховенства права та рівності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/60179/24
Свіжі рішення
останні 5 із 668
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 про закриття провадження у справі № 580/2878/26 за позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2026 № 227 щодо тарифів на проїзд у міському пасажирському транспорті. Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність предмета спору через те, що оскаржуване рішення…
Мотивація суду: Суд першої інстанції помилково закрив провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України через втрату чинності оскаржуваним рішенням. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі за позовом до Кабінету Міністрів України та Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправною та скасування постанови від 21.04.2021 №381 'Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 р. № 302 і від 2 січня 1995 р. № 1'. Позивач обґрунтовував позов тим, що Уряд перевищив свої…
Мотивація суду: Кабінет Міністрів України діяв у межах своєї компетенції та відповідно до законодавства, затвердивши нову форму талонів і впорядкувавши процедуру без обмеження прав ветеранів. Перелік видів…
Верховний Суд розглянув у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ТОВ «Тетраграмматон 7», ТОВ «Алесан», ТОВ «Сілл» та ТОВ «Голос Дніпра» до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 18 грудня 2024 року № 64/60 «Про затвердження Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів, вивісок і табличок в місті Дніпрі». Суди попередніх інстанцій задовольнили позов повністю та стягнули витрати на правничу допомогу, мотивуючи рішення…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржуване Положення за своїм змістом не суперечить актам вищої юридичної сили, оскільки ознака самовільного розташування рекламного засобу після закінчення строку…
Розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 10 вересня 2026 року повністю відмовив у задоволенні позовних вимог. Позивач просив визнати неправомірним та скасувати рішення міської ради №415/10 від 22.09.2021 в частині доповнення переліку земельних ділянок, які не підлягають забудові, підпунктом 1.50 «Зелена зона в районі пров. Радіо», а також зобов'язати опублікувати резолютивну частину судового…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що дозвіл на розроблення проєкту землеустрою є лише стадією процесу набуття права власності і не створює правовстановлюючих прав чи легітимних очікувань. Оскаржуване рішення…
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів (головуючий суддя Жукова Є.О., судді Діски А.Б., Кочанової П.В.) розглянув адміністративну справу за позовом Нотаріальної палати України до Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, за участю третьої особи — приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М.В., про визнання протиправним та нечинним постанови в частині, а також визнання протиправним та скасування наказу. Розгляд справи відбувся…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Нотаріальної палати України, оскільки оскаржувані акти Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України прийняті у межах повноважень…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 668
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 131 із 668
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 342 із 668
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 194 із 668
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 1 із 668
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 261Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні343 рішення
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження15 587 рішень
- Ст. 263Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності4 692 рішення
- Ст. 264Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів…668 рішень
- Ст. 265Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним3 692 рішення
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…3 393 рішення
- Ст. 266‑1Особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного…29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 134 рішеннях
- Ст. 265Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечиннимразом у 110 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 74 рішеннях
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 57 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 56 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного судуразом у 43 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 39 рішеннях
- Ст. 245Повноваження суду при вирішенні справиразом у 34 рішеннях
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів…разом у 33 рішеннях
- Ст. 351Підстави для скасування судових рішень повністю…разом у 27 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 27 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 26 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 668 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду531 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд34 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський окружний адміністративний суд10 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»Сторони виконавчого провадженняразом у 101 рішенні
- Ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядуванняразом у 46 рішеннях
- Ст. 19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»Детальний план територіїразом у 37 рішеннях
- Ст. 1227 ЦКПраво на одержання сум заробітної плати…разом у 29 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»Генеральний план населеного пунктуразом у 25 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 21 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»Громадське обговорення проектів містобудівної документації на місцевому рівніразом у 24 рішеннях
- Ст. 52 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Виплата недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонераразом у 16 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»Виключна компетенція сільських…разом у 15 рішеннях
- Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Перерахунок раніше призначених пенсійразом у 13 рішеннях
- Ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсійразом у 12 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.