Стаття 265 Кодексу адміністративного судочинства. Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+265 рішень за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Що відбувається після того, як суд визнав незаконним та скасував нормативний акт органу влади.
Текст статті
Резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.
Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Позов про оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині, розглядається судом за правилами спрощеного позовного провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Після набрання рішенням законної сили акт втрачає чинність повністю або частково, а відповідач зобов'язаний невідкладно опублікувати резолютивну частину в офіційному виданні. Позови про оскарження пов'язаних актів, які повторюють скасований або прийняті на його виконання, суд розглядає у спрощеному провадженні.
Швидкі відповіді
Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Резолютивна частина такого судового рішення невідкладно публікується відповідачем у тому виданні, в якому оскаржений акт було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.
Позов про оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій частині, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4 153Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3 627Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 884 по суті
- 53 %Задоволено, із 2 884 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 134Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 884 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 2 461 рішення у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 9 рішень у 2026 році.
- Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 413 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 134 рішення (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 4 007 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 265 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що визнання нормативно-правового акта нечинним не має зворотної дії та не звільняє суб'єкта господарювання від виконання зобов'язань, що виникли під час дії такої норми. Оскаржуване розпорядження НКРЕКП є правомірним заходом державного контролю, оскільки позивач був зобов'язаний виконувати чинні на той момент правила ринку електричної енергії.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/4648/25Суд постановив, що згідно зі ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили рішенням суду, а не з моменту його прийняття. На відміну від індивідуальних актів, нормативні акти не скасовуються ретроспективно, щоб не порушувати стабільність правовідносин, що виникли під час їх дії. Оскільки спірні пункти постанов КМУ вже були визнані нечинними в інших справах з моменту набрання тими рішеннями сили, підстав для повторного визнання їх нечинними з іншої дати немає.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17907/18Верховний Суд встановив, що оскаржувані рішення були прийняті на підставі судових актів, які згодом скасували, а позивач, будучи третьою особою, не міг ініціювати поворот виконання рішення в межах попередньої справи. Суд дійшов висновку, що окремий позов є належним способом захисту, оскільки правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень відпали, а апеляційний суд помилково відмовив у позові через процесуальні обмеження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/1733/16
Маєте справу за ст. 265 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2026 року у справі № 120/3091/26 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд визнав протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025 року. Суд зобов'язав відповідача підготувати та надати…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки внаслідок набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/29450/24 та визнання нечинним пункту 2 постанови КМУ № 481 усунуто нормативне…
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2026 року у справі № 120/3005/26 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач, який перебуває на обліку в пенсійному органі та отримує пенсію за Законом України № 2262-XII, звернувся до відповідача із заявою про виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025 року для перерахунку пенсії. Відповідач відмовив у видачі…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що внаслідок набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/29450/24 про визнання нечинним пункту 2 постанови КМУ № 481 усунуто нормативне обмеження щодо застосування…
ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови у видачі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025 та 01.01.2026 для перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовувала свої вимоги нормами законів про Державний бюджет на відповідні роки щодо зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб та положеннями постанови Кабінету…
Мотивація суду
Верховний Суд у постанові від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 скасував судові рішення попередніх інстанцій та відмовив у позові про визнання нечинним пункту 2 постанови КМУ № 481, підтвердивши…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу військової частини на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Держприкордонслужби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 01.06.2019 по 10.05.2023 з використанням актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд першої інстанції позов задовольнив…
Мотивація суду
Після визнання судом нечинним пункту 6 постанови КМУ № 103 з 29.01.2020 року розміри посадових окладів та окладів за військовими званнями військовослужбовців повинні обчислюватися виходячи…
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 13.03.2022 по 26.07.2025 із використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року (2022‑2025 роки). Позивач проходив військову службу та був звільнений з військової служби 26.07.2025. Відповідач відзив на позов…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що з 29.01.2020 (після скасування окремих норм Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду) військовослужбовці мали право на розрахунок окладів із прожиткового…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд562 рішення · 13,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд342 рішення · 8,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський окружний адміністративний суд303 рішення · 7,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд296 рішень · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд281 рішення · 6,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 198
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 3 955
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 262Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження17 863 рішення
- Ст. 263Особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності5 258 рішень
- Ст. 264Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень697 рішень
- Ст. 265Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним
- Ст. 266Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України3 452 рішення
- Ст. 266‑1Особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Кабінету Міністрів України стосовно виведення банків з ринку30 рішень
- Ст. 266‑2Особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України стосовно продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 610 рішеннях
- Ст. 139Розподіл судових витратразом у 529 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 227 рішеннях
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 167 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 156 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 19Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 145 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 125 рішеннях
- Ст. 264Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів…разом у 119 рішеннях
- Ст. 7Джерела права…разом у 104 рішеннях
- Ст. 315Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 93 рішеннях
- Ст. 325Набрання судовими рішеннями суду апеляційної інстанції законної силиразом у 86 рішеннях
- Ст. 311Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 80 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.