Стаття 34 КАС. Порядок вирішення питань колегією суддів
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів.
При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Колегія суддів ухвалює рішення більшістю голосів, а утримуватися від голосування або підписання документа заборонено; головуючий голосує останнім. Суддя, який не згоден з ухваленим рішенням, може скласти письмову окрему думку, про яку повідомляють учасників і яку додають до справи.
Швидкі відповіді
Усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, відповідно до ч. 1 вирішуються більшістю голосів суддів.
Ні. За ч. 2 жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення з кожного питання. При цьому головуючий у судовому засіданні голосує останнім.
За ч. 3 суддя, не згодний із судовим рішенням, може письмово викласти окрему думку. Вона приєднується до справи і відкрита для ознайомлення, а учасникам справи повідомляють про її наявність без оголошення змісту в судовому засіданні.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 154Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 154 за статтею
- 153Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 154 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 153 рішення із 154 за статтею (99 %).
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів того, що реєстрація транспортного засобу була здійснена на підставі фіктивних документів. Помилки державних органів при первинній реєстрації не можуть виправлятися за рахунок добросовісного набувача, оскільки ризик таких помилок має нести держава.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 803/672/18Верховний Суд скасував рішення апеляційної інстанції через істотні порушення процесуального права, зокрема розгляд справи неповноважним складом суду та відсутність підписів усіх суддів на постанові. Справу направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду без оцінки доводів по суті спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/5262/17Суди встановили, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте двічі поспіль не з'явився в засідання без поважних причин та не подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до процесуального законодавства, це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 804/394/16
Свіжі рішення
останні 5 із 154
Нотаріальна палата України звернулася з позовом до КМУ та Мін'юсту щодо скасування змін до складу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Мін'юсту № 2159/7. Суд першої інстанції відмовив у забезпеченні позову, розглядаючи заяву одноособово. Апеляційний суд встановив, що оскільки предметом спору є оскарження дій КМУ, справа має розглядатися колегіально (3 судді), тому ухвала першої інстанції була скасована…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу першої інстанції через розгляд заяви одноособово замість колегіального складу, проте по суті відмовив у забезпеченні позову, оскільки позивач не довів…
Позивачка оскаржила недопуск до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту на посаду судді, стверджуючи, що ВККС неправомірно встановила прохідний бал (34,69) вище середнього допустимого (33 бали), що суперечить ст. 74 Закону № 1402-VIII. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії ВККС протиправними, оскільки закон передбачає успішним проходженням тестування когнітивних здібностей набрання саме середнього допустимого бала, а встановлення додаткового 'прохідного' бар'єру є перевищенням…
Справа стосується оскарження дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) щодо недопуску кандидата до наступного етапу кваліфікаційного іспиту. Позивач вважала, що набрала достатню кількість балів за результатами тестування когнітивних здібностей, що, на її думку, є достатньою підставою для успішного проходження етапу згідно з ч. 5 ст. 74 Закону № 1402-VIII. Верховний Суд у своєму рішенні від 19.02.2026 відмовив у задоволенні позову, погодившись із позицією ВККС щодо наявності…
Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на доплати. ВРП встановила, що суддя допустив істотні порушення процесуального права (безпідставне повернення позову, тривале ненадіслання ухвал, затягування строків розгляду), що призвело до незаконної відмови у доступі до правосуддя. Велика Палата погодилася з висновками ВРП щодо наявності складу…
Справа стосується позову заступника керівника Житомирської обласної прокуратури до Держгеонадр про скасування спеціального дозволу на користування надрами, виданого ТОВ «Фірма Лисс» у 2018 році. Суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду через пропуск прокурором шестимісячного строку звернення до суду, оскільки прокурор не навів поважних причин пропуску. Верховний Суд у постанові від 12.02.2026 скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд, вважаючи, що суди…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 154
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 154
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 147 із 154
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 154
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Визначення складу суду1 000 рішень
- Ст. 32Здійснення адміністративного судочинства суддею одноособово7 рішень
- Ст. 33Здійснення адміністративного судочинства колегією суддів55 рішень
- Ст. 34Порядок вирішення питань колегією суддів154 рішення
- Ст. 35Незмінність складу суду178 рішень
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) судді1 775 рішень
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи286 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 11 рішеннях
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного судуразом у 5 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 5 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 33Здійснення адміністративного судочинства колегією суддівразом у 4 рішеннях
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 4 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 154 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»Загальні умови звільнення прокурора з посади…разом у 22 рішеннях
- Ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Підстави дисциплінарної відповідальності суддіразом у 11 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про санкції»Застосування, скасування та внесення змін до санкційразом у 6 рішеннях
- Ст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Складання кваліфікаційного іспитуразом у 6 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про санкції»Суверенне право України на захистразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 3 ЗУ «Про санкції»Підстави та принципи застосування санкційразом у 5 рішеннях
- Ст. 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Вимоги до кандидатів на посаду суддіразом у 4 рішеннях
- Ст. 52 ЗУ «Про Вищу раду правосуддя»Оскарження рішення Вищої ради правосуддя…разом у 4 рішеннях
- Ст. 116 КЗпПСтроки розрахунку при звільненніразом у 3 рішеннях
- Ст. 117 КЗпПВідповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 3 рішеннях
- Ст. 233 КЗпПСтроки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 3 рішеннях
- Ст. 19 ЗУ «Про прокуратуру»Загальні права та обов'язки прокурораразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.