Стаття 34 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок вирішення питань колегією суддів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для суддів, які розглядають справу колегією: як вони голосують за рішення та висловлюють окрему думку.
Текст статті
Усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів.
При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Усі питання під час колегіального розгляду справи вирішуються більшістю голосів, при цьому жоден із суддів не має права утримуватися від голосування або підписання судового рішення, а головуючий голосує останнім. Суддя, який не згоден із ухваленим рішенням, може письмово скласти окрему думку, яку відкривають для ознайомлення і додають до справи, повідомивши учасників без зачитування її змісту.
Швидкі відповіді
Усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів.
Ні. При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім.
Так. Суддя, не згодний із рішенням за наслідками розгляду справи, може письмово викласти окрему думку. Її зміст у засіданні не оголошується, але учасникам повідомляють про її наявність. Вона приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 155Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 154Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 154 рішення (99 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
Маєте справу за ст. 34 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув адміністративну справу за позовом судді ВАКС ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення спільного засідання ВККС і ГРМЕ від 17‑20 березня 2026 року № 151/вс-26. Цим рішенням позивача було визнано таким, що не відповідає критеріям доброчесності, та припинено його участь у конкурсі на посаду судді Апеляційної палати ВАКС. Підставою для такого рішення стало ухвалення позивачем як слідчим суддею рішень усупереч…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ВККС та ГРМЕ ґрунтується на припущеннях і не містить належного обґрунтування невідповідності позивача критерію доброчесності. Відповідач не надав належної…
Нотаріальна палата України звернулася з позовом до КМУ та Мін'юсту щодо скасування змін до складу Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Мін'юсту № 2159/7. Суд першої інстанції відмовив у забезпеченні позову, розглядаючи заяву одноособово. Апеляційний суд встановив, що оскільки предметом спору є оскарження дій КМУ, справа має розглядатися колегіально (3 судді), тому ухвала першої інстанції була скасована…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу першої інстанції через розгляд заяви одноособово замість колегіального складу, проте по суті відмовив у забезпеченні позову, оскільки позивач не довів…
Позивачка оскаржила недопуск до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту на посаду судді, стверджуючи, що ВККС неправомірно встановила прохідний бал (34,69) вище середнього допустимого (33 бали), що суперечить ст. 74 Закону № 1402-VIII. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії ВККС протиправними, оскільки закон передбачає успішним проходженням тестування когнітивних здібностей набрання саме середнього допустимого бала, а встановлення додаткового 'прохідного' бар'єру є перевищенням…
Справа стосується оскарження дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) щодо недопуску кандидата до наступного етапу кваліфікаційного іспиту. Позивач вважала, що набрала достатню кількість балів за результатами тестування когнітивних здібностей, що, на її думку, є достатньою підставою для успішного проходження етапу згідно з ч. 5 ст. 74 Закону № 1402-VIII. Верховний Суд у своєму рішенні від 19.02.2026 відмовив у задоволенні позову, погодившись із позицією ВККС щодо наявності…
Справа стосується позову заступника керівника Житомирської обласної прокуратури до Держгеонадр про скасування спеціального дозволу на користування надрами, виданого ТОВ «Фірма Лисс» у 2018 році. Суди першої та апеляційної інстанцій залишили позов без розгляду через пропуск прокурором шестимісячного строку звернення до суду, оскільки прокурор не навів поважних причин пропуску. Верховний Суд у постанові від 12.02.2026 скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд, вважаючи, що суди…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 155
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Визначення складу суду1 013 рішень
- Ст. 32Здійснення адміністративного судочинства суддею одноособово11 рішень
- Ст. 33Здійснення адміністративного судочинства колегією суддів55 рішень
- Ст. 34Порядок вирішення питань колегією суддів
- Ст. 35Незмінність складу суду185 рішень
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) судді1 787 рішень
- Ст. 37Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи289 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 2Завдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 12 рішеннях
- Ст. 122Строк звернення до адміністративного судуразом у 5 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 5 рішеннях
- Ст. 9Змагальність сторін…разом у 5 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 242Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 33Здійснення адміністративного судочинства колегією суддівразом у 4 рішеннях
- Ст. 36Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 4 рішеннях
- Ст. 77Обов'язок доказуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 5Право на звернення до суду та способи судового захистуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.