Перейти до вмісту

Стаття 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Складання кваліфікаційного іспиту

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 04.06.2025актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

ч. 2

Підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.

Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної).

Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.

Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

ч. 4

Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті.

ч. 5

Кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:

1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;

2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;

3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

ч. 6

Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту.

Під час добору на посаду судді прохідний бал для кандидатів встановлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.

ч. 7

Перебіг кваліфікаційного іспиту фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

ч. 8

Інформація про результати кваліфікаційного іспиту є загальнодоступною та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

ч. 9

Кандидат на посаду судді, який не з’явився для складання кваліфікаційного іспиту без поважних причин, відмовився від його складання чи не склав його, може бути допущений до складання такого іспиту повторно не раніше ніж через один рік.

ч. 10

Кандидат на посаду судді, який склав кваліфікаційний іспит, але не набрав прохідний бал, може використати результати такого іспиту під час участі у наступному доборі на посаду судді, оголошеному протягом двох років з дня затвердження таких результатів.

ч. 11

Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок складання кваліфікаційного іспиту кандидатами у судді, що включає анонімні тестування та практичні завдання. Вона встановлює вимоги для успішного складання, прохідний бал не менше 75 відсотків та умови повторної участі у доборі в разі невдачі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 156Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 84Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 59 по суті
  • 86 %Відмовлено, із 59 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 156Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 156 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 32019: 32020: 22025: 632026: 84
20172026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

12%
86%
Задоволено — 1 з 59Задоволено частково — 7 з 59Відмовлено — 51 з 59

Відсотки — частка з 59 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 59 рішень по суті, з них 86 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 156 рішень із 156 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 136 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку про законність оскаржуваного рішення ВККСУ, оскільки тестування проведено відповідно до вимог законодавства та затвердженого Положення, встановлений прохідний бал ґрунтується на кількості прогнозованих вакансій, а результати позивача (30,98 бала) є нижчими за визначений мінімум. Ненадання текстів тестових завдань є правомірним обмеженням доступу до інформації з метою збереження цілісності тестової бази для майбутніх доборів. Позивач не надав належних доказів технічних збоїв…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/498/25
  • Суд встановив, що оскаржуване рішення ВККС України прийняте в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку. Оцінювання практичного завдання здійснювалося членами екзаменаційної комісії на основі Методичних вказівок, а остаточний бал формувався як середнє арифметичне значення, при цьому норми Положення передбачають повторну перевірку лише у разі розбіжності підсумкових балів, а не оцінок за окремими елементами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/176/26
  • Закон не вимагає від ВККС затверджувати та оприлюднювати перелік питань для тестування когнітивних здібностей, на відміну від інших етапів іспиту. Позивач не набрав встановлений прохідний бал (33 бали), що є самостійною і правомірною підставою для припинення його участі в доборі. Вимоги кандидата про надання тестових завдань з ключами та повторне складання порушують принципи рівності та конкурентності конкурсу.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/517/25

Свіжі рішення

останні 5 із 156

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 70 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 92 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 93 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+2

14 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 19.09.2025 № 173/зп-25 в частині затвердження результатів тестування когнітивних здібностей та зобов'язання поновити участь у доборі на посаду судді. Позивач складав тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність оскаржуваного рішення ВККСУ, оскільки тестування проведено відповідно до вимог законодавства та затвердженого Положення, встановлений прохідний бал ґрунтується…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 70 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 92 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 93 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+1

Верховний Суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 01 квітня 2026 року № 37/зп-26 в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та практичного завдання. Суд встановив, що позивачка брала участь у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеному рішенням ВККС від 11.12.2024 № 366/зп-24. Пройшовши попередні етапи, 07.10.2025 вона виконала практичне завдання…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення ВККС України прийняте в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку. Оцінювання практичного завдання здійснювалося членами екзаменаційної комісії…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 2 КАСст. 316 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 у частині затвердження результатів тестування когнітивних здібностей та зобов'язання поновити його участь у доборі кандидатів на посаду судді місцевого загального суду. Позивач мотивував вимоги тим, що ВККС не затвердила перелік питань тестування когнітивних здібностей та неправомірно відмовила у наданні доступу до бази питань…

Мотивація суду: Закон не вимагає від ВККС затверджувати та оприлюднювати перелік питань для тестування когнітивних здібностей, на відміну від інших етапів іспиту. Позивач не набрав встановлений прохідний бал…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 139 КАС

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2026 року у справі №990/336/26 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2026 №105/зп-26 в частині затвердження результатів виконання практичного завдання та зобов'язання повторно розглянути питання. Суд встановив, що 28.10.2025 позивач складав четвертий етап кваліфікаційного іспиту…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що виявлена технічна помилка у практичному завданні через її очевидність не вплинула на умови виконання завдання та об'єктивність оцінювання. Визначення наслідків таких помилок…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 85 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 88 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»+1

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 у частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту (практичного завдання) та відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання. Позивачка в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах виконала два…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом. Нормативно-правове регулювання не передбачає обов'язку Комісії наводити…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 156

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15 із 156

  2. 04.06.2025

    Рішень за цією редакцією: 132 із 156

  3. 11.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 156

  4. 30.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 156

  5. 05.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 7 із 156

Показати всі 6 редакцій

2016

  1. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 2 із 156

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 156 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.