Перейти до вмісту

Стаття 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Складання кваліфікаційного іспиту

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правила кваліфікаційного іспиту для майбутніх суддів: які тести треба пройти та скільки балів набрати.

Текст статті

ч. 1

Кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

ч. 2

Підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Показати всі 11 частин
ч. 3

Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.

Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної).

Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.

Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

ч. 4

Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті.

ч. 5

Кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:

1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;

2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;

3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

ч. 6

Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту.

Під час добору на посаду судді прохідний бал для кандидатів встановлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.

ч. 7

Перебіг кваліфікаційного іспиту фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

ч. 8

Інформація про результати кваліфікаційного іспиту є загальнодоступною та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

ч. 9

Кандидат на посаду судді, який не з’явився для складання кваліфікаційного іспиту без поважних причин, відмовився від його складання чи не склав його, може бути допущений до складання такого іспиту повторно не раніше ніж через один рік.

ч. 10

Кандидат на посаду судді, який склав кваліфікаційний іспит, але не набрав прохідний бал, може використати результати такого іспиту під час участі у наступному доборі на посаду судді, оголошеному протягом двох років з дня затвердження таких результатів.

ч. 11

Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок складання іспиту кандидатами на посаду судді, що включає анонімні тестування та практичні завдання. Встановлено необхідний мінімум балів для успішного проходження, наслідки неявки чи непроходження тестування, а також можливість оскаржити порушення процедури.

Строки

за редакцією від 25.06.2026

  • Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті.
  • …складання кваліфікаційного іспиту без поважних причин, відмовився від його складання чи не склав його, може бути допущений до складання такого іспиту повторно не раніше ніж через один рік.
  • …кваліфікаційний іспит, але не набрав прохідний бал, може використати результати такого іспиту під час участі у наступному доборі на посаду судді, оголошеному протягом двох років з дня затвердження таких результатів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 170Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 98Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 66 по суті
  • 88 %Відмовлено, із 66 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 170Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2025: 642026: 98
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

11 %
88 %
інші · 1 %
Задоволено — 1 з 66 · 1 %Задоволено частково — 7 з 66 · 11 %Відмовлено — 58 з 66 · 88 %

Відсотки — частка з 66 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 170 рішень (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 118 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оцінювання практичного завдання позивачки здійснювалося відповідно до Положення та Методичних вказівок, а різний кількісний склад екзаменаційних комісій не свідчить про застосування різних математичних формул чи порушення принципу рівності умов. Підстави для повторної перевірки роботи, передбачені нормативними актами, були відсутні, оскільки розбіжності в оцінках членів комісії не перевищували 20 % від максимально можливого бала.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/368/26

  • Законодавець прямо виключив тестування когнітивних здібностей з обов'язку попереднього оприлюднення переліку питань. Доводи позивачів про технічні збої не підтверджені доказами, оскільки вони не звертались до уповноважених представників Комісії під час тестування у встановленому порядку. Перевірка якості оновленої бази тестових завдань є питанням договірних відносин і не спростовує презумпції правомірності рішень ВККС.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/469/25

  • Суд встановив, що оцінювання практичного завдання позивача відбувалося відповідно до Положення № 185/зп-24 та Методичних вказівок. Цифрове поелементне оцінювання та визначення середнього арифметичного бала членами комісії є законним механізмом, що нівелює суб'єктивний фактор, а розбіжності в оцінках екзаменаторів не досягали порогових значень для повторної перевірки. Оскільки позивач набрав 100 балів при прохідному балі 112,5, Вища кваліфікаційна комісія суддів України правомірно визнала його таким, що не склав іспит.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/408/26

Маєте справу за ст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 990/394/2609.11.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 128 Конституції Українист. 70 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

До Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення від 05.08.2026 №105/зп-26 у частині затвердження результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду та зобов'язання повторно призначити виконання завдання. Позивачка брала участь у доборі на посаду судді місцевого суду та за результатами четвертого етапу кваліфікаційного іспиту набрала 53,44 бала…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство не вимагає від членів екзаменаційної комісії складання письмових обґрунтувань щодо кожного виставленого бала. Різний кількісний склад екзаменаційних…

2.Справа № 990/96/2609.11.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 70 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС України), просячи визнати протиправною відмову, викладену в листі від 19.03.2026 №21‑1682/26, та зобов'язати допустити його до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання) в межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що успішно склав тестування…

Мотивація суду

Суд встановив, що участь позивача в доборі була припинена первісним рішенням ВККС України від 19.09.2025 №173/зп-25 у зв'язку з ненабранням прохідного бала, яке позивач у встановлений законом строк…

3.Справа № 990/389/2605.11.2026
У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 70 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 74 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 05 серпня 2026 року № 105/зп-26 у частині затвердження результатів практичного завдання та зобов'язання повторно провести перевірку. Суд встановив, що позивач успішно пройшов перші етапи добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, проте за виконання практичного завдання…

Мотивація суду

Суд встановив, що оцінювання практичного завдання кандидата здійснювалося відповідно до вимог Положення та Методичних вказівок, а чинне законодавство не передбачає обов'язку членів екзаменаційної…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28

  2. 04.06.2025

    Закон № 4433-IX від 14.05.2025 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо уточнення процедур конкурсу на посаду судді та відрядження судді» — змінено ч. 5, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 134

  3. 11.12.2024

    Закон № 4072-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» — змінено ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 30.12.2023

    Закон № 3511-IX від 09.12.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.08.2018

    Закон № 2509-VIII від 12.07.2018 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд"» — змінено ч. 1, ч. 4; вилучено ч. 2, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 7

Показати всі 6 редакцій

2016

  1. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.