Перейти до вмісту

Стаття 76 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 30.12.2023актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

З метою встановлення відповідності кандидатів на посаду судді встановленим цим Законом вимогам Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про проведення тестувань з метою перевірки особистих морально-психологічних якостей таких кандидатів. Порядок та методика проведення таких тестувань затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

ч. 2

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про проведення таких тестувань встановлюється стосовно всіх кандидатів на посаду судді.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Комісія використовує результати таких тестувань як одне із джерел інформації, що підлягає оцінюванню разом з іншою сукупністю зібраної інформації і матеріалів стосовно кандидата на посаду судді. Результати таких тестувань є конфіденційними, не оприлюднюються та не впливають на рейтинг кандидата на посаду судді.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12022: 12026: 1
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення ВККСУ про припинення розгляду заяви базувалося на Указі Президента про звільнення судді, який згодом був скасований судом. Оскільки правова підстава для припинення розгляду заяви відпала, оскаржуване рішення ВККСУ підлягає скасуванню.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/363/16
  • Суд встановив, що хоча Регламент ВРУ не містить жорстких часових меж для фінального голосування, орган державної влади зобов'язаний діяти в межах розумного строку. Тривала бездіяльність ВРУ (понад рік з моменту надходження подання) порушує право особи на професію та легітимні очікування, тому бездіяльність визнано протиправною.

    Верховний Суд України · справа № 800/184/16

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 139 КАСст. 245 КАСст. 76 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивач оскаржив рішення ВККС України, яким його було визнано таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності. Позивач стверджував про суб'єктивність оцінювання, відсутність належної мотивації, порушення процедури та використання застарілих даних про приватне життя. Верховний Суд встановив, що рішення ВККС не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості, оскільки Комісія не навела переконливих мотивів…

Позов задоволеноКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 5 КАСст. 77 КАСст. 78 КАС+2

Позивач звернулася до суду з позовом до ВККСУ про скасування рішення від 21 червня 2016 року, яким було припинено розгляд її заяви про обрання на посаду судді безстроково. Підставою для такого рішення ВККСУ стало звільнення позивача з посади судді за порушення присяги на підставі рішення ВРЮ та Указу Президента України. У ході розгляду справи судом було встановлено, що рішення ВРЮ про внесення подання про звільнення та відповідний Указ Президента України в частині звільнення позивача були…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ВККСУ про припинення розгляду заяви базувалося на Указі Президента про звільнення судді, який згодом був скасований судом. Оскільки правова підстава для припинення розгляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВерховний Суд України
ст. 76 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 80 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 2 КАСст. 241 КАС+2

Справа стосується оскарження бездіяльності Верховної Ради України щодо нерозгляду подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про обрання ОСОБА_5 на посаду судді безстроково. Подання надійшло до ВРУ 30 березня 2015 року, проте станом на березень 2016 року питання не було розглянуто. Вищий адміністративний суд України задовольнив позов, визнавши бездіяльність протиправною. Верховний Суд України, переглядаючи справу за заявою ВРУ, підтвердив правильність висновків суду першої інстанції…

Мотивація суду: Суд встановив, що хоча Регламент ВРУ не містить жорстких часових меж для фінального голосування, орган державної влади зобов'язаний діяти в межах розумного строку. Тривала бездіяльність ВРУ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 30.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.