Стаття 71 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Оголошення добору на посаду судді
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 30.12.2023актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила оголошення добору суддів для правників, які планують подати документи на посаду.
Текст статті
Про оголошення добору на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення, яке оприлюднює на офіційному веб-сайті Комісії та офіційному веб-порталі судової влади України.
У рішенні про оголошення добору на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України обов’язково зазначає кінцевий строк подання заяви та документів для участі у доборі, що не може бути меншим за 30 днів з дня оприлюднення рішення, а також прогнозовану кількість вакантних посад суддів, стосовно яких оголошено добір.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Рішення про оголошення добору на посаду судді ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України. Вона оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті та на офіційному веб-порталі судової влади України.
Кінцевий строк подання заяви та документів визначає Вища кваліфікаційна комісія суддів України у рішенні про добір. Цей строк не може бути меншим за 30 днів з дня оприлюднення відповідного рішення.
У рішенні обов’язково зазначають кінцевий строк подання заяви та документів для участі в доборі (не менший за 30 днів з дня оприлюднення), а також прогнозовану кількість вакантних посад суддів, стосовно яких оголошено добір.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ВККС правомірно вимагала витяг про відсутність судимості відповідно до затвердженого Положення, яке деталізує процедуру конкурсу. Чинний статус судді не звільняє кандидата від обов'язку подати повний пакет документів, визначений умовами конкурсу, а відсутність такого документа є законною підставою для відмови у допуску.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/97/24Суд встановив, що позивачка не виконала умови конкурсу, не надавши обов'язковий витяг про відсутність судимості, передбачений Положенням ВККС. Суд зазначив, що вимоги щодо подання документів є однаковими для всіх кандидатів, включаючи діючих суддів, і відсутність такого документа є законною підставою для відмови у допуску до конкурсу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/97/24Суд встановив, що подання декларації є імперативною вимогою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для участі у доборі кандидатів на посаду судді. Оскільки позивач не надав декларацію, ВККС правомірно відмовила йому в допуску до іспиту, діючи в межах своїх повноважень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 9901/445/19
Маєте справу за ст. 71 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.11.2026 у справі № 990/321/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2026 № 19/дс-26 та зобов'язання вчинити певні дії. Суд відмовив у задоволенні позову повністю. У ході розгляду справи встановлено, що рішенням ВККС України від 11.12.2024 № 366/зп-24 було оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду. Позивач…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Комісія обґрунтовано встановила факт…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2026 № 36/дс-26, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Рішенням Коміції позивача було визнано таким, що не відповідає вимогам до кандидата на посаду судді місцевого суду, та припинено його участь у доборі на підставі інформації НАЗК про виявлення у його декларації…
Мотивація суду
Суд встановив, що ВККС діяла у межах повноважень та на підставі закону, оскільки інформація НАЗК про невідповідність задекларованих активів та доходів кандидата на суму 1908939,31 грн знайшла своє…
Позивачка оскаржила рішення ВККС України, яким її не було допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту на посаду судді місцевого суду. Позивачка стверджувала, що набрала середній допустимий бал (34,46 при необхідних 33), а встановлення Комісією додаткового кількісного обмеження (ліміту) для допуску до наступного етапу є протиправним та не передбаченим законом. Суд встановив, що ВККС діяла в межах своїх повноважень, визначених Законом «Про судоустрій і статус суддів», а конкурсна…
Позивач брав участь у доборі на посаду судді місцевого суду. Він успішно склав тестування когнітивних здібностей, набравши 34,41 бала (мінімальний поріг — 33 бали), проте не був допущений до четвертого етапу іспиту через встановлену ВККС квоту (не більше 2800 кандидатів). Позивач вважав такі дії протиправними, стверджуючи, що Комісія не мала права обмежувати кількість кандидатів, які подолали мінімальний поріг. Суд встановив, що ВККС діяла в межах своїх повноважень, визначених Законом №…
Позивачка звернулася до суду з позовом до ВККС України, оскаржуючи відмову в допуску до добору на посаду судді місцевого суду. Підставою для відмови стало подання витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформованого 20 лютого 2025 року, тоді як згідно з умовами оголошення ВККС, документ мав бути отриманий не раніше 01 березня 2025 року. Позивачка вважала такий недолік неістотним, посилаючись на своєчасне подання повного…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 30.12.2023
Закон № 3511-IX від 09.12.2023 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар'єри» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 14
- 05.08.2018
Рішень за цією редакцією: 4
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 68Гарантії прав присяжних13 рішень
- Ст. 69Вимоги до кандидатів на посаду судді101 рішення
- Ст. 70Порядок добору на посаду судді місцевого суду48 рішень
- Ст. 71Оголошення добору на посаду судді
- Ст. 72Заява та документи для участі у доборі на посаду судді33 рішення
- Ст. 73Допуск до участі у доборі на посаду судді28 рішень
- Ст. 74Складання кваліфікаційного іспиту170 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 70Порядок добору на посаду судді місцевого судуразом у 9 рішеннях
- Ст. 72Заява та документи для участі у доборі на посаду суддіразом у 7 рішеннях
- Ст. 73Допуск до участі у доборі на посаду суддіразом у 7 рішеннях
- Ст. 69Вимоги до кандидатів на посаду суддіразом у 5 рішеннях
- Ст. 81Набуття повноважень судді із здійснення правосуддяразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.