Стаття 68 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Гарантії прав присяжних

11 серпня 2026 року Київський апеляційний суд розглянув клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка про визначення підсудності адміністративного протоколу відносно присяжної Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (несвоєчасне подання декларації). Суд встановив, що згідно з протоколом № 5385 від 31 липня 2026 року ОСОБА_1 04 лютого 2025…

Мотивація суду: Оскільки особа є присяжним та залучається до здійснення правосуддя у суді, справа про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, не може розглядатись тим судом, де вона виконує обов'язки…

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи це тим, що рідна сестра ОСОБА_1 є присяжною у Святошинському районному суді м. Києва, де розглядається справа. Заявник вважав, що це створює конфлікт інтересів та сумніви в неупередженості суддів. Апеляційний суд, розглянувши заяву, відмовив у її задоволенні. Суд вказав, що чинне законодавство (КУпАП) не містить…

Мотивація суду: Суд зазначив, що КУпАП не передбачає можливості зміни територіальної підсудності у справах про адміністративні правопорушення (крім корупційних). Присяжні не є працівниками апарату суду, а їхні…

Полтавський апеляційний суд розглянув подання голови Полтавського районного суду щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163‑2 КпАП України (порушення порядку утримання податку) відносно ОСОБА_1. Підставою для звернення стало те, що ОСОБА_1 є присяжним Полтавського районного суду Полтавської області. Суд зазначив, що хоча КпАП України прямо не регулює питання передачі справ у таких випадках, необхідно керуватися принципами ст. 6 Конвенції про захист прав…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка притягається до відповідальності, є присяжним Полтавського районного суду. З метою забезпечення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини щодо незалежного…

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТУ ДСА України в Одеській області, вимагаючи провести індексацію винагороди присяжного, сплатити заборгованість, а також зобов'язати відповідача подати звітність щодо ЄСВ та внести дані до реєстру платників податків. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що діяльність присяжного не є трудовою, а виплати не є заробітною платою. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, частково погодився з позицією судів…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки доводам позивачки щодо права на індексацію винагороди присяжного, обмежившись лише висновком…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТУ ДСА України в Одеській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо неповернення боргу з винагороди присяжного за період 2017‑2020 років та неподання звітності до фіскальних органів. Позивач наполягала, що при розрахунку винагороди не було враховано всі складові суддівської винагороди, а також що відповідач мав сплачувати ЄСВ як роботодавець. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що присяжний…

Мотивація суду: Суд встановив, що винагорода присяжного не є заробітною платою, оскільки між присяжним та судом відсутні трудові відносини. Виплати присяжним належать до «інших поточних видатків» бюджету…