Стаття 65 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вимоги до присяжного
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Правила для громадян, які можуть стати присяжними у суді, та перелік тих, кого не візьмуть до списку.
Текст статті
Присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, якщо інше не визначено законом.
Не включаються до списків присяжних громадяни:
1) визнані судом обмежено дієздатними або недієздатними;
2) які мають хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню обов’язків присяжного;
3) які мають незняту чи непогашену судимість;
4) народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники правоохоронних органів (органів правопорядку), військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування, адвокати, нотаріуси, члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя;
5) особи, на яких протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення;
6) громадяни, які досягли шістдесяти п’яти років;
7) особи, які не володіють державною мовою.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Особа, включена до списку присяжних, зобов’язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто може бути присяжним: громадянин України від тридцяти до шістдесяти п’яти років, який володіє державною мовою і живе на відповідній території. Також наведено перелік осіб, яких заборонено включати до списків через стан здоров’я, судимість, корупційні стягнення чи роботу на певних посадах, та встановлено обов’язок повідомити суд про такі обмеження.
Швидкі відповіді
Присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, якщо інше не визначено законом.
Недієздатним; особам із хронічними психічними чи іншими хворобами; з незнятою або непогашеною судимістю; нардепам, суддям, правоохоронцям, військовим, адвокатам; покараним за корупцію за останній рік; тим, хто досяг шістдесяти п’яти років чи не володіє державною мовою.
Ні, ч. 2 забороняє включати до списків присяжних військовослужбовців, адвокатів, нотаріусів, суддів, прокурорів, працівників правоохоронних органів, апаратів судів, державних службовців, посадовців місцевого самоврядування, народних депутатів та урядовців.
Особа, включена до списку присяжних, зобов’язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі наявності таких обставин.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що голова суду не мав законних підстав для недопущення присяжного до роботи, оскільки повідомлення про корупцію не є доказом накладення адміністративного стягнення, а скасування рішення ради не виправдовує бездіяльність у період чинності списку. Вимога про вибачення не підлягає задоволенню, оскільки не є належним способом захисту в адміністративному судочинстві.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/337/18
Маєте справу за ст. 65 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності присяжної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185‑3 КУпАП (неповага до суду). У ході судового розгляду цивільної справи було встановлено, що присяжна Калінчик О.П., будучи належним чином повідомленою та маючи на руках відповідну розписку, не з'явилася в судове засідання 31 серпня 2026 року о 16:00 та не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до положень Закону України…
Мотивація суду: Суд встановив факт неявки присяжного в судове засідання за відсутності поважних причин та повідомлення суду, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці, яка визнала вину…
Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації (ч.1 ст. 172‑6 КУпАП). Суд встановив, що ОСОБА_1, будучи включеною до списку присяжних Комунарського районного суду м. Запоріжжя та залученою до здійснення правосуддя у 2024 році, є суб'єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Вона була зобов'язана подати щорічну декларацію за 2024 рік до 1 квітня 2025 року…
Мотивація суду
Суд встановив, що ОСОБА_1 є суб'єктом декларування як присяжний, проте несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2024 рік без поважних причин. Факт правопорушення повністю підтверджений матеріалами…
Територіальне управління ДСА України у Вінницькій області звернулося з позовом до Вінницької районної ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо формування списків присяжних для низки районних судів. Позивач наголошував, що через відсутність присяжних суди не можуть розглядати справи окремого провадження, що порушує право громадян на доступ до правосуддя. Відповідач заперечував позов, посилаючись на відсутність заяв від громадян та відсутність у ради повноважень щодо примусового…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не вжив усіх необхідних заходів для формування списку присяжних, обмежившись формальними запитами. Відсутність активної інформаційної кампанії та публічного висвітлення…
Справа стосувалася оскарження бездіяльності голів Богодухівського районного суду, які протягом тривалого часу не допускали позивача до виконання обов'язків присяжного. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи дії голів правомірними через наявність повідомлення про корупцію щодо позивача та зміни у списках присяжних. Верховний Суд скасував ці рішення в частині визнання дій протиправними. Суд зазначив, що згідно із Законом 'Про судоустрій і статус суддів', підставою…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що голова суду не мав законних підстав для недопущення присяжного до роботи, оскільки повідомлення про корупцію не є доказом накладення адміністративного стягнення…
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62‑1Декларація доброчесності та родинних зв'язків кандидата на посаду судді0 рішень
- Ст. 63Статус присяжного55 рішень
- Ст. 64Список присяжних12 рішень
- Ст. 65Вимоги до присяжного
- Ст. 66Підстави і порядок увільнення від виконання обов'язків присяжного6 рішень
- Ст. 67Залучення присяжних до виконання обов'язків у суді5 рішень
- Ст. 68Гарантії прав присяжних13 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.