Стаття 64 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Список присяжних
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Текст статті
Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті цього Закону і дали згоду бути присяжними.
Список присяжних для розгляду господарських справ затверджується в порядку, визначеному законом, з числа осіб, які відповідають вимогам статті цього Закону і дали згоду бути присяжними.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі неприйняття місцевою радою (місцевими радами) протягом двох місяців з моменту отримання подання рішення про затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням щодо затвердження списку присяжних до відповідної обласної ради.
Список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
Після затвердження списку присяжних такий список передається до відповідного окружного суду, в тому числі в електронній формі. Інформацію, що міститься у зазначеному списку, не може бути використано для цілей, що не пов’язані із добором присяжних.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 25.06.2026
- У разі неприйняття місцевою радою (місцевими радами) протягом двох місяців з моменту отримання подання рішення про затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням щодо затвердження списку присяжних до відповідної обласної ради.
Швидкі відповіді
Формують і затверджують список відповідні місцеві ради за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України. До нього включають осіб, які постійно проживають на відповідній території, відповідають вимогам ст. 65 і дали згоду бути присяжними.
Ні, до списку включають лише тих громадян, які дали згоду бути присяжними, постійно проживають на території юрисдикції відповідного окружного суду та відповідають вимогам ст. 65 цього Закону.
Список присяжних затверджується на три роки. У разі необхідності він переглядається для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
Якщо місцева рада не прийме рішення про затвердження списку протягом двох місяців з моменту отримання подання, територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням щодо його затвердження до відповідної обласної ради.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що голова суду не мав законних підстав для недопущення присяжного до роботи, оскільки повідомлення про корупцію не є доказом накладення адміністративного стягнення, а скасування рішення ради не виправдовує бездіяльність у період чинності списку. Вимога про вибачення не підлягає задоволенню, оскільки не є належним способом захисту в адміністративному судочинстві.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/337/18
Маєте справу за ст. 64 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Городенківський районний суд Івано-Франківської області розглянув заяву судді Гайдича Р.М. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). З'ясувалося, що особа, яка притягається до відповідальності, рішенням міської ради затверджена та виконує обов'язки присяжного саме у цьому суді. Оскільки КУпАП не містить детальних норм щодо порядку відводу та самовідводу, суд на підставі аналогії закону…
Мотивація суду: Оскільки особа, щодо якої надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, є присяжним Городенківського районного суду, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та виключення…
Розглянувши заяву судді Андріюк І.Г. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю) відносно ОСОБА_1, Городенківський районний суд встановив наступне. ОСОБА_1 є діючим присяжником цього ж суду на 2026‑2028 роки. У зв'язку з відсутністю у КУпАП норм щодо відводу та самовідводу, суд застосував аналогію права (ст. 75, 80 КПК України) та практику ЄСПЛ щодо гарантій справедливого і безстороннього суду. Суд дійшов висновку…
Мотивація суду
Оскільки особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є чинним присяжником Городенківського районного суду, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді…
Городенківський районний суд Івано-Франківської області розглянув заяву судді Федів Л.М. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю). Суд встановив, що ОСОБА_1 рішенням міської ради затверджена і виконує обов'язки присяжного саме у Городенківському районному суді. Оскільки КУпАП не містить норм щодо інституту відводу та самовідводу, суд на підставі роз'яснень Ради суддів України та практики…
Мотивація суду
Оскільки особа, щодо якої надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, є чинним присяжником Городенківського районного суду, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді…
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП). Суд встановив, що ОСОБА_1 у період з 15.02.2023 р. по 27.05.2026 р. була присяжною Баранівського районного суду Житомирської області та, відповідно до антикорупційного законодавства, зобов'язана була щорічно до 1 квітня…
Мотивація суду
Суд встановив, що правопорушниця, будучи присяжною та суб'єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію за 2024 рік. З огляду на характер правопорушення та відсутність…
Кельменецький районний суд Чернівецької області розглянув справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (3 епізоди). Суд встановив, що ОСОБА_1, будучи присяжним Хотинського районного суду Чернівецької області та суб'єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подав електронні декларації за 2024 рік (подано 06.07.2026 замість 01.04.2025)…
Мотивація суду
Суд встановив вину ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024, 2025 роки та при припиненні…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГороденківський районний суд Івано-Франківської області3 рішення · 25 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 16,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення · 16,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62Проведення перевірки декларації доброчесності та родинних зв'язків судді14 рішень
- Ст. 62‑1Декларація доброчесності та родинних зв'язків кандидата на посаду судді0 рішень
- Ст. 63Статус присяжного56 рішень
- Ст. 64Список присяжних
- Ст. 65Вимоги до присяжного4 рішення
- Ст. 66Підстави і порядок увільнення від виконання обов'язків присяжного6 рішень
- Ст. 67Залучення присяжних до виконання обов'язків у суді5 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.