Стаття 64 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Список присяжних
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.
Список присяжних для розгляду господарських справ затверджується в порядку, визначеному законом, з числа осіб, які відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі неприйняття місцевою радою (місцевими радами) протягом двох місяців з моменту отримання подання рішення про затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням щодо затвердження списку присяжних до відповідної обласної ради.
Список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
Після затвердження списку присяжних такий список передається до відповідного окружного суду, в тому числі в електронній формі. Інформацію, що міститься у зазначеному списку, не може бути використано для цілей, що не пов’язані із добором присяжних.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що при визначенні стажу для доплати застосовуються норми закону, чинного на момент призначення судді (Закон №2453-VI). Оскільки цей закон не передбачав зарахування періодів роботи на слідчих/прокурорських посадах та військової служби до стажу для доплати, вимоги позивача є безпідставними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/375/19Верховний Суд встановив, що голова суду не мав законних підстав для недопущення присяжного до роботи, оскільки повідомлення про корупцію не є доказом накладення адміністративного стягнення, а скасування рішення ради не виправдовує бездіяльність у період чинності списку. Вимога про вибачення не підлягає задоволенню, оскільки не є належним способом захисту в адміністративному судочинстві.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/337/18Суд встановив, що навчання в аспірантурі не є роботою за спеціальністю, тому не зараховується до стажу в галузі права. Вища рада юстиції діяла правомірно, оскільки на момент прийняття рішення не мала доказів іншої трудової діяльності позивача, а кандидат не надав їх вчасно. Рішення ВРЮ було обґрунтованим на підставі наявних в особовій справі документів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/548/16
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП. Суд встановив, що ОСОБА_1, будучи присяжним Могилів-Подільського міськрайонного суду (повноваження припинено 21.12.2025), в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію при звільненні 10.03.2026 замість встановленого строку до 21.01.2026. Вина правопорушниці…
Мотивація суду: Суд встановив, що повноваження ОСОБА_1 як присяжного закінчилися 21.12.2025, тому у неї виник обов'язок подати декларацію при звільненні до 21.01.2026. Оскільки декларацію було подано…
Полтавський апеляційний суд розглянув подання голови Кременчуцького районного суду Полтавської області про визначення підсудності та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду. Встановлено, що ОСОБА_1 є присяжною Кременчуцького районного суду Полтавської області, у зв'язку з чим розгляд справи цим судом може викликати сумніви у його неупередженості та порушити право на справедливий суд. Зважаючи на те, що КУпАП прямо…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення подання, оскільки особа, щодо якої складено протокол, є присяжним Кременчуцького районного суду Полтавської області, що виключає можливість об'єктивного…
Територіальне управління ДСА України у Вінницькій області звернулося з позовом до Вінницької районної ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо формування списків присяжних для низки районних судів. Позивач наголошував, що через відсутність присяжних суди не можуть розглядати справи окремого провадження, що порушує право громадян на доступ до правосуддя. Відповідач заперечував позов, посилаючись на відсутність заяв від громадян та відсутність у ради повноважень щодо примусового…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не вжив усіх необхідних заходів для формування списку присяжних, обмежившись формальними запитами. Відсутність активної інформаційної кампанії та публічного висвітлення…
Позивач, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, звернувся до суду з позовом до голови суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку стажу роботи для встановлення щомісячної доплати за вислугу років. Позивач вимагав зарахувати до стажу роботи на посаді судді періоди роботи на слідчих і прокурорських посадах (понад 26 років) та період строкової військової служби, що, на його думку, давало право на встановлення доплати…
Мотивація суду: Суд встановив, що при визначенні стажу для доплати застосовуються норми закону, чинного на момент призначення судді (Закон №2453-VI). Оскільки цей закон не передбачав зарахування періодів роботи…
Справа стосувалася оскарження бездіяльності голів Богодухівського районного суду, які протягом тривалого часу не допускали позивача до виконання обов'язків присяжного. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи дії голів правомірними через наявність повідомлення про корупцію щодо позивача та зміни у списках присяжних. Верховний Суд скасував ці рішення в частині визнання дій протиправними. Суд зазначив, що згідно із Законом 'Про судоустрій і статус суддів', підставою…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що голова суду не мав законних підстав для недопущення присяжного до роботи, оскільки повідомлення про корупцію не є доказом накладення адміністративного стягнення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 8
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 6 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62Проведення перевірки декларації доброчесності та родинних зв'язків судді14 рішень
- Ст. 62‑1Декларація доброчесності та родинних зв'язків кандидата на посаду судді0 рішень
- Ст. 63Статус присяжного27 рішень
- Ст. 64Список присяжних8 рішень
- Ст. 65Вимоги до присяжного4 рішення
- Ст. 66Підстави і порядок увільнення від виконання обов'язків присяжного5 рішень
- Ст. 67Залучення присяжних до виконання обов'язків у суді4 рішення
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.