Перейти до вмісту

Стаття 62 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Проведення перевірки декларації доброчесності та родинних зв'язків судді

Чинна редакція від 25.06.2026актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить перевірку декларації доброчесності та родинних зв’язків судді на підставі: 1) отриманої від будь-якої особи інформації, що обґрунтовано свідчить про: можливу недостовірність (зокрема неповноту) тверджень, визначених підпунктами "б"-"д" пункту 3, пунктом 4 частини другої статті 61 цього Закону; можливе неподання або несвоєчасне подання декларації; 2) отриманої від будь-якої особи інформації про судове рішення, що набрало законної сили, яким суддю визнано таким, що вчинив корупційне правопорушення або правопорушення, пов’язане з корупцією, - щодо недостовірності твердження, передбаченого підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 61 цього Закону.

ч. 2

Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить перевірку декларації доброчесності та родинних зв’язків судді у порядку, встановленому Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в межах інформації, передбаченої частиною першою цієї статті. Перевірка декларації доброчесності та родинних зв’язків судді на предмет недостовірності (зокрема неповноти) зазначених у ній відомостей або тверджень, а також на предмет її несвоєчасного подання може бути розпочата не пізніше трьох років з дня подання такої декларації.

Показати всі 14 частин
ч. 3

Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніше одного місяця з дня отримання інформації, передбаченої частиною першою цієї статті, ухвалює рішення про проведення або про відмову в проведенні перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді. У рішенні про проведення перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України зазначає: 1) підставу для проведення перевірки; 2) суддю, декларація якого підлягатиме перевірці; 3) предмет проведення перевірки; 4) строк проведення перевірки; 5) інші відомості, визначені Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Не пізніше трьох днів з дня ухвалення рішення про проведення перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України надсилає його копію судді, декларація якого підлягатиме перевірці.

ч. 4

Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить перевірку декларації доброчесності та родинних зв’язків судді та ухвалює за її результатами рішення протягом шести місяців з дня ухвалення рішення про проведення перевірки. Якщо протягом зазначеного строку Вища кваліфікаційна комісія суддів України не ухвалила жодного рішення, визначеного частиною десятою цієї статті, вважається, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, не підтвердилася в межах перевірки.

ч. 5

Для цілей перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України застосовує Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені відповідно до частини шостої статті 83 цього Закону.

ч. 6

Під час перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право витребувати та одержувати інформацію відповідно до частини другої статті 93 цього Закону.

ч. 7

Під час проведення перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді відповідний суддя має право: 1) надавати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України усні або письмові пояснення, робити заяви, надавати документи, необхідні для перевірки відомостей і тверджень, зазначених у декларації; 2) звертатися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з клопотанням про долучення до матеріалів перевірки додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації щодо предмета перевірки; 3) подавати письмові зауваження щодо проведення перевірки; 4) ознайомлюватися з матеріалами та результатами перевірки.

ч. 8

Про результати перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України повідомляє суддю, декларація якого перевірялася.

ч. 9

Результати перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді розглядають на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, на яке не пізніше як за п’ять днів до дня його проведення запрошують суддю, декларація якого перевірялася. Неявка судді на засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України без поважних причин не перешкоджає розгляду результатів перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків такого судді. У разі систематичної (тричі) неявки судді на засідання Комісія може розглянути результати перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків такого судді за його відсутності незалежно від причини неявки.

ч. 10

Після розгляду результатів перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює одне з таких рішень: 1) про підтвердження інформації про недостовірність (зокрема неповноту) відомостей або тверджень, зазначених у декларації; 2) про підтвердження інформації про неподання, несвоєчасне подання декларації; 3) про непідтвердження інформації про недостовірність (зокрема неповноту) відомостей або тверджень, зазначених у декларації; 4) про непідтвердження інформації про неподання, несвоєчасне подання декларації. Вища кваліфікаційна комісія суддів України надсилає копію ухваленого рішення судді, декларація якого перевірялася, не пізніше десяти днів з дня ухвалення такого рішення.

ч. 11

Суддя, не згодний з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, визначеним частиною десятою цієї статті, має право оскаржити таке рішення протягом 30 днів з дня отримання його копії в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

ч. 12

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді, набирає чинності з дня, наступного за днем спливу строку, визначеного частиною одинадцятою цієї статті, а якщо таке рішення було оскаржено - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким рішення Комісії залишено без змін. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді, включається до суддівського досьє відповідного судді. Якщо рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді, було оскаржено та скасовано в судовому порядку, суддя має право на відшкодування завданої йому шкоди.

ч. 13

Після набрання чинності рішенням, передбаченим пунктами 1 або 2 частини десятої цієї статті, Вища кваліфікаційна комісія суддів України направляє його разом із матеріалами перевірки до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарної справи стосовно такого судді чи відмови в її відкритті.

ч. 14

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами перевірки декларації доброчесності та родинних зв’язків судді, що є чинним та не скасовано в судовому порядку, враховується Комісією, Вищою радою правосуддя, їхніми органами або іншими суб’єктами під час проведення добору на посаду судді, конкурсу на зайняття вакантної посади судді, оцінки доброчесності та/або професійної етики судді (кандидата на посаду судді), а також в інших випадках, визначених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 14 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 12021: 22024: 62025: 1
20182025

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд застосував «трискладовий тест» і встановив, що обмеження доступу до декларацій суддів під час воєнного стану має легітимну мету — захист життя та безпеки суддів і їхніх родин. Потенційна шкода від оприлюднення персональних даних у відкритому доступі переважає суспільний інтерес у їх отриманні в цей період. Оскільки ВККС вживає заходів для безпечного відновлення доступу та консультується з Радою суддів, ознак протиправної бездіяльності не виявлено.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/406/24
  • Суд дійшов висновку, що роз'яснення ВККС не є індивідуально-управлінським актом, що створює обов'язкові юридичні наслідки, а позивачка не довела реального порушення своїх прав. ВККС діяла в межах своїх повноважень, а процедурні питання не вплинули на законність прийнятого рішення.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/60/24
  • Суд встановив, що ВККС діяла в межах своїх дискреційних повноважень, визначених законом. Обов'язок судді декларувати факти притягнення до відповідальності не є визнанням вини, а можливість надання додаткових пояснень у декларації забезпечує право на захист та усуває ризики різночитання.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 990/122/23

Свіжі рішення

останні 5 із 14

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 10‑1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 61 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 62 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивачка, яка займається громадською діяльністю у сфері судової реформи, звернулася до Верховного Суду з позовом проти Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС). Вона вимагала визнати протиправною бездіяльність Комісії щодо неоновлення Реєстру декларацій родинних зв’язків та доброчесності за 2023‑2024 роки у форматі відкритих даних та зобов’язати відповідача оприлюднити ці відомості. Позивачка аргументувала це тим, що законодавство прямо визначає таку інформацію як відкриту, а її…

Мотивація суду: Суд застосував «трискладовий тест» і встановив, що обмеження доступу до декларацій суддів під час воєнного стану має легітимну мету — захист життя та безпеки суддів і їхніх родин. Потенційна шкода…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 5 КАСст. 62 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивачка (суддя) звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) про скасування рішення щодо надання роз'яснень стосовно заповнення пунктів 15, 16 декларації доброчесності судді. Позивачка вважала, що ВККС не надала відповіді на всі поставлені нею питання, що створює для неї правову невизначеність та ризики притягнення до відповідальності за недостовірне декларування. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що роз'яснення ВККС не є індивідуально-управлінським актом, що створює обов'язкові юридичні наслідки, а позивачка не довела реального порушення своїх прав. ВККС діяла в межах…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 62 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 5 КАС

Позивач, суддя господарського суду, звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) про визнання протиправними окремих положень форми декларації доброчесності судді (зокрема пункту 28, який вимагає вказувати відомості про притягнення до юридичної відповідальності). Позивач мотивував вимоги тим, що такий обов'язок порушує його конституційне право не свідчити проти себе, презумпцію невинуватості та змушує до «самообмови» у випадках, коли він не визнає факту…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВККС діяла в межах своїх дискреційних повноважень, визначених законом. Обов'язок судді декларувати факти притягнення до відповідальності не є визнанням вини, а можливість надання…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 62 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 5 КАСст. 266 КАС

Позивач, суддя ОСОБА_1, звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС), вимагаючи визнати протиправними пункти декларації доброчесності судді (зокрема п. 22 рішення № 137/зп-16 та п. 28 рішення № 120/зп-23). Позивач аргументував, що вимога підтверджувати відсутність вчинків, що мали наслідком притягнення до юридичної відповідальності, порушує його конституційне право не свідчити проти себе (ст. 63 Конституції) та презумпцію невинуватості…

Мотивація суду: Суд зазначив, що статус судді передбачає додаткові правові обтяження та обов'язок декларувати відомості про доброчесність, що не є кримінальним переслідуванням. Можливість надання додаткових пояснень…

У позові відмовленоКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 5 КАСст. 4 КАСст. 160 КАСст. 62 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Позивач, суддя Донецького окружного адміністративного суду, звернулася до Верховного Суду з позовом до ВККС України, вимагаючи скасувати рішення Комісії від 21 грудня 2023 року № 196/зп-23 у частині роз'яснення щодо заповнення пункту 16 декларації доброчесності судді. Також позивач просила визнати протиправною бездіяльність ВККС через ненадання відповідей на всі питання її звернення від 15 грудня 2023 року та зобов'язати Комісію надати роз'яснення. Позивач обґрунтовувала вимоги тим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуване роз'яснення ВККС не є індивідуальним актом, що створює юридичні наслідки, та не порушує прав позивача, оскільки має загальний характер і не зобов'язує суддю…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 14

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 25.06.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 0 із 14

  2. 30.12.2023

    Рішень за цією редакцією: 7 із 14

  3. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 7 із 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 14 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.