Стаття 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Дисциплінарне стягнення стосовно судді
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті — з 30.12.2023актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Текст статті
До суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді:
1) попередження;
2) догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця;
3) суворої догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців;
4) подання про тимчасове (від одного до шести місяців) відсторонення від здійснення правосуддя - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов’язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді;
5) подання про переведення судді до суду нижчого рівня;
6) подання про звільнення судді з посади.
Під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, наявність інших дисциплінарних стягнень, інші обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення застосовується з урахуванням принципу пропорційності.
Показати всі 13 частинЗгорнути
Дисциплінарне стягнення, визначене пунктом 1 частини першої цієї статті, не застосовується у разі вчинення суддею проступків, визначених пунктами 16‑19 частини першої статті цього Закону.
Дисциплінарні стягнення, визначені пунктами 1‑3 частини першої цієї статті, не застосовуються у разі вчинення суддею проступків, визначених пунктами 3, 10‑12, 14, 15 частини першої статті цього Закону.
Дисциплінарне стягнення, визначене пунктом 5 частини першої цієї статті, не застосовується до судді вищого спеціалізованого суду. Також у порядку застосування дисциплінарного стягнення, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, не допускається переведення судді до вищого спеціалізованого суду.
Дисциплінарне стягнення, визначене пунктом 4 частини першої цієї статті, може застосовуватися до судді виключно у разі вчинення проступків, визначених пунктами 1, 2, 4 та 5 частини першої статті цього Закону.
У разі ухвалення рішення про застосування до судді дисциплінарного стягнення, що не дозволяє судді здійснювати правосуддя у відповідному суді, суддя тимчасово відстороняється від здійснення правосуддя у цьому суді з дня ухвалення рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення.
За наявності непогашених дисциплінарних стягнень до судді має бути застосовано більш суворе дисциплінарне стягнення.
Суддя, який має непогашене дисциплінарне стягнення, не може брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді.
Дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади застосовується у разі:
1) вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді;
2) порушення суддею обов’язку підтвердити законність джерела походження майна.
Істотним дисциплінарним проступком або грубим нехтуванням обов’язками судді, що є несумісним зі статусом судді або виявляє його невідповідність займаній посаді, може бути визнаний, зокрема, будь-який з таких фактів:
1) суддя допустив поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду;
2) суддя вчинив дисциплінарний проступок, маючи непогашене дисциплінарне стягнення (крім попередження чи догани), або має два непогашених дисциплінарних стягнення;
3) установлено факт недоброчесної поведінки судді, у тому числі здійснення суддею або членами його сім’ї витрат, що перевищують доходи такого судді та доходи членів його сім’ї, законність джерел яких підтверджена; встановлення невідповідності рівня життя судді задекларованим ним та членами його сім’ї майну і доходам; використання статусу судді з метою незаконного отримання ним або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди;
4) суддю визнано судом винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;
5) суддя не виконав вимоги рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, ухваленого на підставі пункту 4 частини першої цієї статті, або за результатами кваліфікаційного оцінювання, призначеного відповідно до пункту 4 частини першої цієї статті, суддя не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді;
6) суддя умисно не подав декларацію доброчесності чи декларацію родинних зв’язків у встановлені строки або умисно задекларував недостовірні (в тому числі неповні) твердження у декларації доброчесності;
7) суддя допустив інше грубе порушення закону, що підриває суспільну довіру до суду.
Рішення про внесення Вищій раді правосуддя подання про звільнення судді з підстави, визначеної пунктом 2 частини восьмої цієї статті, може бути ухвалено, у разі якщо на вимогу органу, що здійснює дисциплінарне провадження, суддя не підтвердив законність джерела походження майна.
Дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження.
У разі якщо рішенням Європейського суду з прав людини встановлені факти, які можуть бути підставою для застосування дисциплінарного стягнення до судді, зазначений строк обраховується з дня набуття таким рішенням Європейського суду з прав людини статусу остаточного.
Інформація про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності оприлюднюється на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя та на веб-сайті суду, в якому працює суддя. Ця інформація повинна містити дані про суддю, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, про накладене дисциплінарне стягнення та копію рішення органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, про накладення такого стягнення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Строки
за редакцією від 25.06.2026
- 2) догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця;
- 3) суворої догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців;
- Дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження.
Швидкі відповіді
До судді можуть застосувати: попередження; догану або сувору догану (з позбавленням права на доплати на один чи три місяці); подання про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя від одного до шести місяців; подання про переведення до суду нижчого рівня чи подання про звільнення.
Подання про звільнення застосовують за вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками, несумісного зі статусом судді або невідповідності посаді, а також у разі порушення обов’язку підтвердити законність джерела походження майна.
Не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу непрацездатності, перебування у відпустці чи дисциплінарного провадження. Якщо факти встановлені рішенням Європейського суду з прав людини — строк рахується з дня набуття ним статусу остаточного.
Ні, суддя з непогашеним дисциплінарним стягненням не може брати участі в конкурсі на зайняття посади в іншому суді. Крім того, за наявності непогашених дисциплінарних стягнень до судді має бути застосовано більш суворе дисциплінарне стягнення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 187Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 187Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 187 рішень (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заява позивача за своєю суттю є дисциплінарною скаргою, оскільки містить вимогу про звільнення судді та посилання на підстави дисциплінарної відповідальності. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян», спеціальне законодавство (Закон «Про судоустрій і статус суддів») має пріоритет, тому ВРП правомірно застосувала процедуру дисциплінарного провадження, а не загальний порядок розгляду звернень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/3068/20Велика Палата ВС встановила, що ВРП діяла в межах повноважень, а дисциплінарний орган не оцінював законність судових рішень, а надав кваліфікацію процесуальним діям судді. Суд підтвердив, що поведінка судді містить склад дисциплінарного проступку, що підриває авторитет правосуддя, а обране стягнення є пропорційним.
Велика Палата Верховного СудуСуд встановив, що згідно із законом суддя з непогашеним дисциплінарним стягненням не має права брати участь у конкурсі на зайняття посади в іншому суді. Оскільки позивач мав таке стягнення на момент подання документів, ВККС правомірно відмовила йому в допуску до конкурсу.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/940/18
Маєте справу за ст. 109 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Велика Палата Верховного Суду розглянула в порядку письмового провадження скаргу адвоката Єфімік О. О. в інтересах судді Господарського суду Херсонської області ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2025 року № 2801/0/15‑25. Оскаржуваним рішенням було залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 23 квітня 2025 року № 847/2дп/15‑25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у виді подання про звільнення з посади. У травні…
Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у виді подання про звільнення…
Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2026 року у справі за позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 17 червня 2025 року № 1289/0/15‑25 про звільнення з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді ухвалено на підставі законного та чинного рішення про притягнення до дисциплінарної…
Велика Палата Верховного Суду розглянула скаргу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2026 року, яким було залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у виді подання про звільнення з посади. У ході судового розгляду встановлено, що після призначення на посаду судді у листопаді 2021 року ОСОБА_1 фактично не здійснювала…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що рішення Вищої ради правосуддя про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення є законним та вмотивованим. Суддя тривалий час…
Велика Палата Верховного Суду розглядала скаргу судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 31 березня 2026 року № 550/0/15‑26, яким було залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 11 вересня 2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у виді подання про звільнення з посади. Під час дисциплінарного провадження встановлено, що суддя ОСОБА_1 тривало та системно спілкувався…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що матеріали дисциплінарного провадження у своїй сукупності та взаємозв'язку містятб чіткі докази системного позапроцесуального спілкування судді…
Велика Палата Верховного Суду розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2024 року № 3423/0/15‑24, яким залишено без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування стягнення у виді подання про звільнення з посади. Суть справи полягала в тому, що суддя допустив позапроцесуальне спілкування…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Вища рада правосуддя правомірно та на підставі належних і допустимих доказів встановила факт позапроцесуального спілкування судді з адвокатом задля…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 30.12.2023
Рішень за цією редакцією: 53
- 05.08.2018
Рішень за цією редакцією: 102
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 106Підстави дисциплінарної відповідальності судді317 рішень
- Ст. 107Звернення з дисциплінарною скаргою щодо судді30 рішень
- Ст. 108Орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді34 рішення
- Ст. 109Дисциплінарне стягнення стосовно судді
- Ст. 110Погашення дисциплінарного стягнення5 рішень
- Ст. 111Оскарження рішення у дисциплінарній справі стосовно судді4 рішення
- Ст. 112Загальні умови звільнення судді з посади34 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 106Підстави дисциплінарної відповідальності суддіразом у 91 рішенні
- Ст. 112Загальні умови звільнення судді з посадиразом у 24 рішеннях
- Ст. 108Орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддіразом у 22 рішеннях
- Ст. 115Звільнення судді з посади у разі вчинення істотного дисциплінарного проступку…разом у 18 рішеннях
- Ст. 110Погашення дисциплінарного стягненняразом у 5 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.