Перейти до вмісту

Стаття 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Права та обов'язки судді

Чинна редакція від 25.06.2026

Коротко. Перелік прав та професійних і етичних обов’язків, яких зобов'язаний дотримуватися кожен суддя.

Текст статті

ч. 1

Права судді, пов’язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами.

ч. 2

Суддя має право брати участь у суддівському самоврядуванні.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Судді можуть утворювати громадські об’єднання та брати участь у них з метою захисту своїх прав та інтересів, підвищення професійного рівня.

ч. 4

Суддя може бути членом національних або міжнародних асоціацій та інших організацій, що мають на меті захист інтересів суддів, утвердження авторитету судової влади в суспільстві або розвиток юридичної професії та науки.

ч. 5

Суддя має право підвищувати свій професійний рівень та проходити з цією метою відповідну підготовку.

ч. 6

Суддя повинен додержуватися присяги.

ч. 7

Суддя зобов’язаний:

1) справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;

2) дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів;

3) подавати декларацію доброчесності та родинних зв’язків судді;

4) виявляти повагу до учасників процесу;

5) не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю ухвалення судового рішення і закритого судового засідання;

6) виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції;

7) подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

8) систематично розвивати професійні навички (уміння), підтримувати свою кваліфікацію на належному рівні, необхідному для виконання повноважень у суді, де він обіймає посаду;

9) звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання;

10) підтверджувати законність джерела походження майна у зв’язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання або в порядку дисциплінарного провадження щодо судді, якщо обставини, що можуть мати наслідком притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, викликають сумнів у законності джерела походження майна або доброчесності поведінки судді.

ч. 8

Суддя проходить підготовку у Національній школі суддів України не менше ніж раз на три роки.

ч. 9

Суддя до звільнення з посади або припинення його повноважень може бути нагороджений державними нагородами лише за виявлену ним особисту мужність і героїзм в умовах, пов’язаних із ризиком для життя, за дії, пов’язані з участю та/або сприянням обороні України, захисту її територіальної цілісності і недоторканності, а також будь-якими іншими нагородами, відзнаками, грамотами, не пов’язаними із здійсненням правосуддя.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає можливості судді брати участь у самоврядуванні, створювати об'єднання та підвищувати кваліфікацію. Також закріплено вимоги: неупереджено й вчасно розглядати справи, дотримуватися етики, подавати декларації, зберігати таємницю та повідомляти про втручання в правосуддя упродовж п’яти днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 154Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 115Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 62 по суті
  • 100 %Накладено стягнення, із 62 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2025: 292026: 115
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Накладено стягнення — 62 з 62 · 100 %

Відсотки — частка з 62 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 7 — 38 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 24 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 12 рішень (8 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 127 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення апеляції та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили повноваження осіб, які складали табель обліку робочого часу, та не врахували актуальну редакцію Правил внутрішнього трудового розпорядку. Суд підтвердив, що судді зобов'язані дотримуватися трудової дисципліни, проте докази (табелі) мають бути складені уповноваженими особами відповідно до закону.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2340/4509/18
  • Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином повноваження осіб, які складали табель обліку робочого часу, та не врахували актуальну редакцію Правил внутрішнього трудового розпорядку. Верховний Суд підтвердив, що суддя навіть без повноважень на здійснення правосуддя зобов'язаний дотримуватися трудової дисципліни, проте законність нарахування винагороди залежить від дотримання процедури обліку робочого часу.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2340/4509/18
  • Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через порушення норм процесуального права, оскільки суди не дослідили повноваження осіб, які складали табель обліку робочого часу, та не врахували чинні Правила внутрішнього трудового розпорядку. Верховний Суд зазначив, що відсутність повноважень на здійснення правосуддя не звільняє суддю від дотримання трудової дисципліни, проте докази (табелі) мають бути складені уповноваженими особами.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2340/4509/18

Маєте справу за ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяГороднянський районний суд Чернігівської області

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2026 року задоволено клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Артеменка О. С. про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревича Я. М. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑6 КУпАП. Суд виходив з того, що питання відводу в КУпАП безпосередньо не врегульоване, тому за аналогією права застосовуються норми КПК України…

Мотивація суду: Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1), є діючим присяжним Ріпкинського районного суду Чернігівського області, а суддя Макаревич Я.М. очолює цей суд і є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд

Житомирський апеляційний суд розглянув питання щодо наявності підстав для самовідводу судді Волкової Н.Я. у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Рупс В.О. на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2026 року. Суд встановив, що ОСОБА_1 тривалий час працювала в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на посадах секретаря канцелярії та судового розпорядника, де також працювала…

Мотивація суду

Суд встановив наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки притягнута до відповідальності особа раніше працювала в тому ж суді, що і суддя апеляційної інстанції, що може…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяНетішинський міський суд Хмельницької області

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Суддя Гавриленко О.М. подала заяву про самовідвід від розгляду цієї справи через те, що правопорушник є свекром секретаря судового засідання Балашової К.В., з якою вона спільно працює. Розглянувши заяву в порядку аналогії закону з огляду на прогалини в КУпАП щодо інституту відводу, суддя Сопронюк О.В. зазначив, що чинне законодавство…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що факт того, що особа, яка притягається до відповідальності, є свекром секретаря судового засідання, сама по собі не свідчить про упередженість судді та не є безумовною…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.