Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Право на справедливий суд

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+35 рішень за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

ч. 2

Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття гарантує кожній особі захист її прав і свобод незалежним та безстороннім судом без затягування строків. Іноземці, люди без громадянства та закордонні компанії мають такий самий доступ до українського суду, як і громадяни та підприємства України.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 466Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 429Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 40 по суті
  • 98 %Накладено стягнення, із 40 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 466 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12022: 42023: 12024: 12025: 302026: 429
20192026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

98%
Накладено стягнення — 39 з 40Закрито — 1 з 40

Відсотки — частка з 40 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 40 рішень по суті, з них 98 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 3 рішення із 466 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 457 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 35 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 466

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 172‑20 КУпАПст. 276 КУпАПст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Дніпровський апеляційний суд розглянув подання керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП (вживання алкогольних, наркотичних речовин чи інших одурманюючих речовин військовослужбовцями). Підставою для звернення стало те, що в Олександрівському районному суді штатна чисельність суддів становить 2 одиниці, фактична — 1 суддя, якому 13 листопада…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення подання, оскільки в Олександрівському районному суді Донецької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи через припинення розподілу справ…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 276 КУпАПст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Необхідність передачі справи виникла у зв'язку з тим, що штатна чисельність суддів у вказаному суді становить 2 одиниці, фактично працює 1 суддя, якому 13 листопада 2026 року виповнюється 65 років. Відповідно до Положення про автоматизовану систему…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення подання, оскільки в Олександрівському районному суді Донецької області фактично працює лише один суддя, на якого припинено розподіл справ у зв'язку з наближенням…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 276 КУпАПст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Підставою для звернення стала неможливість утворення складу суду першої інстанції: фактична чисельність суддів становила одну особу, при цьому розподіл справ на цього суддю припинено за два місяці до досягнення ним 65-річного віку відповідно до Положення…

Мотивація суду: Суд встановив, що в Олександрівському районному суді Донецької області через припинення розподілу справ на єдиного суддю у зв'язку з наближенням досягнення граничного віку перебування на посаді…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 172‑20 КУпАПст. 276 КУпАПст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Дніпровський апеляційний суд розглянув подання керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП. Суд встановив, що штатна чисельність суддів у вказаному суді становить 2 одиниці, а фактична — 1 суддя, якому невдовзі виповнюється 65 років, у зв'язку з чим припинено розподіл судових справ. Враховуючи гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини…

Мотивація суду: Суд встановив неможливість утворення складу суду в Олександрівському районному суді Донецької області через припинення розподілу справ на єдиного суддю у зв'язку з досягненням ним граничного віку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 164‑14 КУпАПст. 277 КУпАПст. 38 КУпАПст. 34 КПК+1

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 164‑14 КУпАП відносно ОСОБА_1 до іншого суду. Підставою для подання стало те, що особа, щодо якої складено протокол, є присяжним у цьому ж суді, і після заявлених відводів та самовідводів утворити склад суду для розгляду справи неможливо. Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали та зазначив, що з метою забезпечення виконання…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, щодо якої складено протокол, є присяжним у Тульчинському районному суді, через що після заявлених відводів/самовідводів неможливо утворити склад суду. Застосувавши…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 466

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 146 із 466

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 320 із 466

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 466 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.