Стаття 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Право на справедливий суд
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+20 рішень за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Коротко. Гарантія для кожної людини та компанії, зокрема іноземців, на справедливий і швидкий розгляд справи в суді.
Текст статті
Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Держава гарантує кожному захист прав і свобод у незалежному, безсторонньому та утвореному законом суді без затягування строків. Іноземці, особи без громадянства та закордонні організації мають таке саме право звертатися до українського суду, як і громадяни України.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 2 іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами та юридичними особами України.
Частина 1 гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Згідно з ч. 3 доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 580Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 515Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 74 по суті
- 96 %Накладено стягнення, із 74 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 74 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 3 рішення (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 548 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 20 рішень.
Маєте справу за ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Печерський районний суд міста Києва розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шапутько С.В. у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188‑46‑2 КУпАП. Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм щодо порядку відводу судді, суд на підставі аналогії права та роз'яснень Ради суддів України застосував положення Кримінального процесуального кодексу України (зокрема ст. 75 КПК України). У своїй заяві ОСОБА_1 стверджував про наявність обставин…
Мотивація суду: Суд застосував аналогію права (ст. 75 КПК України) через відсутність норм про відвід у КУпАП. Заявник не з'явився до суду та не навів жодних конкретних фактів чи доказів, які б обґрунтовували його…
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебувала у провадженні голови суду Денисюк Т.В. 04 листопада 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Денисюк Т.В., посилаючись на те, що вона є безпосереднім керівником його дружини — ОСОБА_2, яка працює начальником відділу забезпечення судового процесу в цьому ж суді. Заявник вважав, що такі обставини ставлять під сумнів безсторонність…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відводу, оскільки суддя Денисюк Т.В., яка є головою суду, службово пов'язана з дружиною заявника — начальником відділу забезпечення судового процесу…
Одеський апеляційний суд розглянув повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2026 року, якою її було визнано винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Суд встановив, що раніше, 23.09.2026 року, апеляційний суд вже відмовив ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження цієї ж постанови та повернув скаргу. Звертаючись…
Мотивація суду
Оскільки раніше апеляційний суд вже відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув скаргу, а повторна скарга містить ті самі обставини, закон не передбачає повторного розгляду…
Київський апеляційний суд розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 — адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Першої інстанцією особу було визнано винною та накладено стягнення у виді штрафу 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Захисник подала апеляційну скаргу та клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами…
Мотивація суду
З метою забезпечення права особи на захист, оперативності судового розгляду та зважаючи на наявність технічної можливості, суд задовольнив клопотання адвоката про проведення судового засідання…
Житомирський апеляційний суд розглянув подання голови Романівського районного суду Житомирської області Шакалова А.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172‑6 КУпАП до іншого суду. Справа стосувалася притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є діючою присяжною Романівського районного суду та неодноразово брала участь у розгляді справ під головуванням судді Ковальчука М.В., що зумовило його самовідвід. Оскільки інші…
Мотивація суду
У Романівському районному суді Житомирської області через самовідводи всіх суддів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки у штаті працює лише 3 судді і всі вони заявили…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд371 рішення · 64 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд52 рішення · 9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд18 рішень · 3,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовокодацький районний суд міста Дніпра11 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд11 рішень · 1,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Стародуб О. Г. (Стародуб Олег Григорович) · 95 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ковалюмнус Е. Л. (Ковалюмнус Елла Леонідівна) · 77 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Акуленко В. В. (Акуленко Валерій Володимирович) · 72 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 222
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 358
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Законодавство про судоустрій і статус суддів8 рішень
- Ст. 5Здійснення правосуддя7 рішень
- Ст. 6Незалежність судів92 рішення
- Ст. 7Право на справедливий суд
- Ст. 8Право на повноважний суд87 рішень
- Ст. 9Рівність перед законом і судом19 рішень
- Ст. 10Професійна правнича допомога при реалізації права на справедливий суд1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.