Стаття 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Незалежність судів
Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026
Текст статті
Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.
Для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до цього Закону діє суддівське самоврядування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суди розглядають справи самостійно, без втручання та незаконного тиску з боку посадовців чи громадян. Будь-які спроби вплинути на рішення, неповага, заклики ігнорувати висновки суду або звернення щодо чужих справ забороняються.
Швидкі відповіді
Ні, такі звернення не розглядаються. Згідно з ч. 2 звернення громадян, організацій або посадових осіб, які за законом не є учасниками процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше прямо не передбачено законом.
Заборонено втручання в правосуддя, будь-який вплив чи неповагу до суду, збирання й поширення даних для дискредитації чи впливу на безсторонність суду, а також заклики не виконувати рішення. Частина 3 встановлює за це відповідальність за законом.
Ні, ч. 4 прямо зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб утримуватися від заяв і дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.
Для захисту професійних інтересів суддів, а також для вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до ч. 5 діє суддівське самоврядування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 37Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 37 рішень із 68 за статтею (54 %).
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Кабінет Міністрів України прийняв постанову №821 поза межами своїх повноважень, оскільки порядок і строки виконання судових рішень визначаються виключно законами України, а не підзаконними актами Уряду. Встановлення обмежень щодо виплати пенсій за судовими рішеннями пропорційно бюджетним асигнуванням порушує конституційні права громадян на соціальний захист та обов'язковість судового рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/51895/25Суд дійшов висновку, що дії суддів при здійсненні правосуддя не можуть бути предметом окремого судового позову, оскільки це порушує принцип незалежності суду. Оскарження процесуальних рішень та дій має відбуватися виключно у порядку, передбаченому процесуальним законом у межах відповідної справи, а не шляхом ініціювання нового позову проти суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/28593/25Суд дійшов висновку, що оскарження процесуальних дій або бездіяльності суду під час розгляду справ не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу. Такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є владно-управлінськими, а стосуються здійснення правосуддя, порядок оскарження якого визначений процесуальним законодавством у межах конкретної справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/30749/24
Свіжі рішення
останні 5 із 68
Широківський районний суд Дніпропетровської області розглянув заяву судді Панчука М.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 197/1094/26). Суд встановив, що раніше щодо події ДТП від 30 січня 2026 року за участю ОСОБА_1 вже розглядалася справа в провадженні цього ж судді. Тоді суддя виніс постанову про направлення матеріалів до прокуратури для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за ст. 286 КК України…
Мотивація суду: Суд встановив, що у провадженні судді Панчука М.В. раніше перебувала справа щодо цього ж ДТП, за результатами якої він направив матеріали до прокуратури та фактично ініціював кримінальне провадження…
21 вересня 2026 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянув питання щодо об'єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП. До суду надійшли дві окремі справи за протоколами про адмінправопорушення, які автоматизованою системою були розподілені різним суддям: Сєліну Є.В. та Карнауху Н.П. Суддя Карнаух передав матеріали на об'єднання. Суд встановив, що КУпАП не містить процесуальних підстав для об'єднання…
Мотивація суду: Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б дозволяли судді перебирати до свого провадження справу, розподілену іншому судді через автоматизовану систему, виключно…
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М. звернулася із заявою про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП. Обґрунтовуючи заяву, суддя зазначила, що потерпіла у справі ОСОБА_2 є колишнім працівником (друкаркою) цього ж суду, з якою суддя тривалий час підтримує дружні відносини. З метою недопущення сумнівів у стороннього спостерігача щодо об'єктивності та неупередженості судді, а також керуючись…
Мотивація суду: Оскільки потерпіла у справі є колишнім працівником суду та перебуває у дружніх відносинах із суддею Сойма М.М., наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді. Застосувавши аналогію…
Розглянувши заяву адвоката Сидоренка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Присяжнюк Л.М. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд Луцького міськрайонного суду Волинської області постановою від 16 вересня 2026 року відмовив у її задоволенні. Захисник мотивував відвід тим, що суддя самостійно долучила до матеріалів справи судове рішення у іншій справі, що на думку заявника свідчило про упередженість та збирання доказів з власної ініціативи. Суд зазначив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що долучення суддею до матеріалів справи попереднього судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень не свідчить про упередженість чи заінтересованість. Наведені…
Пулинський районний суд Житомирської області розглянув заяву адвоката Крижанівського В.П. про відвід судді Лотуги В.Ф. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підставою для відводу було заявлено відмову судді оголосити перерву в судовому засіданні для явки правопорушника. Розглянувши заяву за аналогією норм Кримінального процесуального кодексу України та дослідивши відеозапис судового засідання від 10 вересня 2026 року, суд встановив відсутність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що доводи захисника про відвід судді є необґрунтованими, оскільки незгода учасника справи з процесуальними рішеннями судді (зокрема, відмовою в оголошенні перерви) не свідчить…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 68
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 25.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17 із 68
- 02.06.2016
Рішень за цією редакцією: 51 із 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Система судоустрою України0 рішень
- Ст. 4Законодавство про судоустрій і статус суддів4 рішення
- Ст. 5Здійснення правосуддя3 рішення
- Ст. 6Незалежність судів68 рішень
- Ст. 7Право на справедливий суд466 рішень
- Ст. 8Право на повноважний суд53 рішення
- Ст. 9Рівність перед законом і судом7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 68 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТячівський районний суд Закарпатської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖук Андрій Володимирович3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБившева Людмила Іванівна2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФомін Сергій Борисович2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 186 ЦПКВідмова у відкритті провадження у справіразом у 17 рішеннях
- Ст. 1176 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 10 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 9 рішеннях
- Ст. 170 КАСВідмова у відкритті провадження в адміністративній справіразом у 7 рішеннях
- Ст. 75 КПКОбставини, що виключають участь слідчого судді…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 255 ЦПКПідстави закриття провадження у справіразом у 6 рішеннях
- Ст. 19 ЦПКСправи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 5 рішеннях
- Ст. 80 КПКЗаява про відвідразом у 5 рішеннях
- Ст. 394 ЦПКВідкриття касаційного провадження у справі…разом у 4 рішеннях
- Ст. 238 КАСЗакриття провадження у справіразом у 4 рішеннях
- Ст. 249 КАСОкремі ухвали судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 4 КАСВизначення термінівразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.