Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Здійснення правосуддя

Чинна редакція закону від 25.06.2026

Коротко. Правило про те, що судити можуть тільки суди за участю присяжних, а забирати їхні повноваження заборонено.

Текст статті

ч. 1

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

ч. 2

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди за встановленими законом процедурами, а народ може брати в ньому участь через присяжних. Передавати або привласнювати функції суду заборонено, а за порушення настає відповідальність за законом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 12026: 6
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.

Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Накладено стягненняПерша інстанціяІллінецький районний суд Вінницької області

Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув заяву судді Олексієнка О.Ю. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суд встановив, що особа, яка притягається до відповідальності, згідно з рішенням районної ради була затверджена присяжним цього ж суду та неодноразово брала участь у складі колегії при розгляді судових справ. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить детальних норм щодо підстав для відводу…

Мотивація суду: З огляду на прогалини в КУпАП щодо порядку відводу та самовідводу, суд застосував аналогію закону (норми КПК України) та практику ЄСПЛ щодо права на справедливий суд. Оскільки особа, яка притягається…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2026 №678217000705‑22 на суму 612900,00 грн та №678017000705‑22 на суму 300,00 грн. Підставою для винесення першого рішення став висновок податкового органу про ненадання на початок перевірки документів про облік товарних запасів…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень, оскільки контролюючий орган не довів належними доказами факт проведення контрольної розрахункової операції та порушення порядку…

Накладено стягненняПерша інстанціяШироківський районний суд Дніпропетровської області

Широківський районний суд Дніпропетровської області розглянув заяву судді Панчука М.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 197/1094/26). Суд встановив, що раніше щодо події ДТП від 30 січня 2026 року за участю ОСОБА_1 вже розглядалася справа в провадженні цього ж судді. Тоді суддя виніс постанову про направлення матеріалів до прокуратури для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за ст. 286 КК України…

Мотивація суду

Суд встановив, що у провадженні судді Панчука М.В. раніше перебувала справа щодо цього ж ДТП, за результатами якої він направив матеріали до прокуратури та фактично ініціював кримінальне провадження…

Редакції статті

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.