Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Законодавство про судоустрій і статус суддів

Чинна редакція закону від 25.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 25.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.06.2026

Текст статті

ч. 1

Судоустрій і статус суддів в Україні визначаються Конституцією України та законом.

ч. 2

Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2026–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2026: 4
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд виходив із того, що заміна гарантованого статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прожиткового мінімуму для працездатних осіб на іншу розрахункову величину, передбачену законами про Державний бюджет на 2023 та 2024 роки, є протиправною та порушує конституційні гарантії незалежності суддів. У зв'язку зі збільшенням загального прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року у суддів у відставці виникає право на перерахунок щомісячного…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 300/7412/24

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 341 КАСст. 350 КАС

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (за участі третьої особи ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 03 вересня 2024 року про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити такий перерахунок з 01 січня 2023 року і з 01 січня 2024 року на підставі довідок про суддівську винагороду, виданих…

Мотивація суду: Суд виходив із того, що заміна гарантованого статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» прожиткового мінімуму для працездатних осіб на іншу розрахункову величину, передбачену…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум»ст. 4 ЗУ «Про прожитковий мінімум»+2

Суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом судді та голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення недоплаченої суддівської винагороди в розмірі 66864,00 грн за період з 01.03.2024 до 30.04.2024. Позивач обґрунтовував вимоги…

Мотивація суду: Суд керувався висновками Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 240/9028/24, відповідно до яких законодавець у законах про Державний бюджет на відповідний рік правомірно…

Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 1 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік»+1

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач, який перебуває у відставці з посади судді Веселинівського районного суду Миколаївської області, звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2026 для перерахунку щомісячного довічного…

Мотивація суду: Закон про Державний бюджет не може змінювати порядок виплати суддівської винагороди, визначений спеціальним Законом "Про судоустрій і статус суддів". Оскільки розмір прожиткового мінімуму…

Позов задоволеноПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум»ст. 77 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом судді у відставці ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за участю третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач вимагав визнати протиправною бездіяльність щодо невидачі довідки про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що розмір суддівської винагороди регулюється виключно спеціальним Законом «Про судоустрій і статус суддів» та залежить від прожиткового мінімуму для працездатних осіб…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 4

  2. 02.06.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.