Стаття 75 Кримінального процесуального кодексу. Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 08.10.2016актуально на 14.11.2026+136 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Коли суддя або присяжний не можуть вести кримінальну справу через родинні зв'язки чи сумніви в неупередженості.
Текст статті
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, за яких суддя, слідчий суддя або присяжний не мають права брати участь у кримінальному провадженні. Заборона діє, якщо вони є родичами учасників процесу, зацікавлені у результаті справи, раніше діяли у ній в іншому статусі або коли колегія суддів складається з родичів.
Швидкі відповіді
Суддя не допускається до участі, якщо він є стороною чи родичем учасника, заінтересований у результатах, брав участь як свідок чи інший учасник, за наявності сумнівів у неупередженості або якщо порушено встановлений ст. 35 порядок визначення судді.
Ні, відповідно до ч. 2 у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Ні, за п. 2 ч. 1 суддя, слідчий суддя або присяжний не може брати участь у провадженні, якщо він був у ньому свідком, експертом, спеціалістом, представником персоналу органу пробації, перекладачем, слідчим, прокурором, захисником або представником.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 слідчий суддя чи суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ст. 35 порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 579Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 814Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 394Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 394 рішення (15 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 034 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 136 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд не встановив обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора під час касаційного розгляду справи. Заява захисника не містила переконливих доказів наявності конфлікту інтересів або упередженого ставлення з боку прокурора.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 359/10291/19Суд не встановив обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів, та не знайшов підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для задоволення заяви про відвід.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 359/10291/19Суд не встановив обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів, що є обов'язковою умовою для задоволення заяви про відвід згідно з нормами КПК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 359/10291/19
Маєте справу за ст. 75 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 521/19791/25 щодо обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 386, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ст. 386 Кримінального кодексу України. У судовому засіданні брали участь прокурори, обвинувачені, захисники, перекладач…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки заявлені доводи не містять обґрунтованих доказів упередженості чи недобросовісності судді під час розгляду…
Бобровицький районний суд Чернігівської області розглянув заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366‑3 КК України (справа № 729/1517/26, провадження № 1-кс/729/119/26). Суддя заявила самовідвід через те, що обвинувачений раніше працював на посаді поліцейського офіцера громади та був особисто знайомим із суддею, оскільки під час виконання службових обов'язків забезпечував привід осіб…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу, оскільки обвинувачений раніше працював поліцейським офіцером громади та був особисто знайомим із суддею, забезпечуючи привід осіб у судові…
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України. Захисник обґрунтовував відвід тим, що суддя під час судових засідань 17 червня, 8 липня та 20 жовтня 2026 року нібито демонстрував обвинувальний ухил: ставив навідні запитання, самостійно збирав докази…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів захисника щодо упередженості судді, оскільки процесуальні дії головуючого здійснювалися відповідно до вимог КПК України, а докази упередженості…
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 — адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого у справі № 509/299/19. Заява мотивувалась тим, що слідчий суддя вже виклав свою позицію щодо предмета спору в попередніх рішеннях, які наразі оскаржуються в апеляційному порядку, а також тим, що сторона потерпілих ініціювала питання про притягнення цього судді до дисциплінарної відповідальності…
Мотивація суду
Суд зазначив, що незгода учасника провадження з попередніми процесуальними рішеннями слідчого судді або ініціювання дисциплінарного провадження не є передбаченими законом підставами для відводу…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №12017160150003076 від 30.10.2017 року. Суд встановив, що раніше особа, яка звернулася з клопотанням, направляла на адресу суду текстові повідомлення та клопотання з публічними звинуваченнями судді у корупційному сприянні та внесенні недостовірної інформації. У зв'язку з цим суддею було…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід, оскільки заявником раніше здійснювалися дії щодо дискредитації слідчого судді та тиску на нього, що стало підставою для звернення судді…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду380 рішень · 14,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд42 рішення · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБолехівський міський суд Івано-Франківської області36 рішень · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області36 рішень · 1,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд34 рішення · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 147
- 08.10.2016
Акти редакції від 08.10.2016: Закон № 1491-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув'язнення та виконання покарань»; Закон № 1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2 431
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 72‑1Представник персоналу органу пробації8 рішень
- Ст. 73Секретар судового засідання1 рішення
- Ст. 74Судовий розпорядник1 рішення
- Ст. 75Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні1 443 рішення
- Ст. 77Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача89 рішень
- Ст. 78Підстави для відводу захисника, представника29 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 80Заява про відвідразом у 1 554 рішеннях
- Ст. 81Порядок вирішення питання про відвідразом у 1 013 рішеннях
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженніразом у 293 рішеннях
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 140 рішеннях
- Ст. 82Наслідки відводу слідчого судді…разом у 104 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 31Склад судуразом у 95 рішеннях
- Ст. 35Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу судуразом у 65 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 39 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 37 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 26 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 23 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 21 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.