Перейти до вмісту

Стаття 75 КПК. Підстави для відводу судді

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 08.10.2016актуально на 29.09.2026+174 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ч. 2

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає умови, за яких слідчий суддя, суддя чи присяжний не допускаються до участі у справі. Заборона діє у разі конфлікту інтересів, родинних зв'язків з учасниками, попередньої участі в іншому статусі, сумнівів у неупередженості або якщо судді в колегії є родичами між собою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 967Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 414Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 735 по суті
  • 99 %Накладено стягнення, із 735 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 393Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 1 967 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 82019: 162020: 222021: 62022: 112023: 502024: 1042025: 3342026: 1 414
20172026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Накладено стягнення — 727 з 735Закрито — 8 з 735

Відсотки — частка з 735 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 735 рішень по суті, з них 99 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 560 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 175 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 393 рішення із 1 967 за статтею (20 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 624 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 174 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 967

Накладено стягненняПерша інстанціяНовоодеський районний суд Миколаївської області
ст. 124 КУпАПст. 75 КПКст. 80 КПКст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Новоодеський районний суд Миколаївської області розглянув заяву судді Сергієнка С.А. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП). Суд встановив, що потерпілим у даній адміністративній справі є особа, яка згідно з рішенням районної ради затверджена у списку присяжних Новоодеського районного суду. З огляду на це, а також застосовуючи аналогію положень КПК України щодо підстав для відводу (самовідводу) та стандарти практики…

Мотивація суду: Оскільки потерпілим у справі є присяжний цього ж суду, у стороннього спостерігача можуть виникнути обґрунтовані сумніви у неупередженості судді. Керуючись принципами суддівської етики та практикою…

Накладено стягненняПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 75 КПКст. 80 КПКст. 245 КУпАП

24 вересня 2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В. розглянув заяву судді Кологривої Т.М. про самовідвід у справі № 467/989/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд установив, що КУпАП не містить норм щодо порядку відводу та самовідводу, тому на підставі аналогії закону слід застосовувати положення КПК України. Ураховуючи, що суддя Кологрива Т.М. у межах іншої справи № 467/994/26 вже надала правову оцінку…

Мотивація суду: Оскільки суддя раніше вже ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови, де надав оцінку обставинам зупинки транспортного засобу та діям поліції, існують обґрунтовані сумніви…

Накладено стягненняПерша інстанціяРадомишльський районний суд Житомирської області
ст. 75 КПКст. 80 КПКст. 283 КУпАПст. 294 КУпАП

23 вересня 2026 року Радомишльський районний суд Житомирської області розглянув заяву судді Сіренко Н.С. про самовідвід від участі у справі №289/1581/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Суд встановив, що потерпілим у даній адміністративній справі є працівник канцелярії (відділу документального та аналітичного забезпечення) цього ж суду Томашевський І.В. З огляду на зазначене, а також керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів та практикою…

Мотивація суду: Оскільки потерпілим у справі є працівник апарату Радомишльського районного суду Житомирської області, існують обставини, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді Сіренко Н.С., що є…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяКозівський районний суд Тернопільської області
ст. 75 КПКст. 80 КПКст. 81 КПК

Козівський районний суд Тернопільської області розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лавренюк О.М. від розгляду справи № 951/617/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявник обґрунтовував відвід тим, що суддя відмовилася витребувати докази (паспорт на алкотестер), порушила право на захист та нібито висловилася про його винуватість. Суддя Гриновець О.Б., застосувавши за аналогією права положення КПК України про відвід, зазначила, що незгода з процесуальними рішеннями та діями судді не може слугувати…

Мотивація суду: Суд встановив, що КУпАП не містить норм про відвід судді, тому застосував аналогію права на підставі норм КПК України. Доводи заявника зводяться виключно до незгоди з процесуальними рішеннями…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 75 КПКст. 81 КПК

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12017160150003076 від 30.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 358, ст. 356 Кримінального кодексу України. Заявник вимагав здійснення судового контролю за виконанням ухвал про арешт майна — «порому Кислицького». Суд проаналізував положення ст. 75 Кримінального…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що попередня участь слідчого судді у розгляді скарг у межах того самого кримінального провадження не є автоматичною підставою для відводу чи самовідводу. Будь-яких об'єктивних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 967

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 385 із 1 967

  2. 08.10.2016

    Рішень за цією редакцією: 1 582 із 1 967

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 967

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 967 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.